Иван Грозный менен князь Курбскийдин кат алышуусу орус орто кылымдардагы журналистикасынын уникалдуу эстелиги. Ал XVI кылымдагы Москва мамлекетинин коомдук-саясий түзүлүшү, анын идеологиясы жана маданияты жөнүндө баалуу маалымат булагы болуп саналат. Мындан тышкары, каттар Ivan IV мүнөзүн ачып берет, анын дүйнө таанымы жана психологиялык түзүмү көрүнүп турат - автократиялык башкаруу тарыхын изилдөө үчүн өтө маанилүү жагдайлар. Курбскийдин Иван Грозный менен кат алышуусунун анализи кийинчерээк назарыңыздарга берилет.
Мурунку окуялар
Князь Андрей Михайлович Курбский байыркы жана тектүү боярлардын үй-бүлөсүнөн чыккан. Ал 1528-жылы Москванын губернатору Михаил Михайлович Курбскийдин үй-бүлөсүндө туулган. Мамлекеттик кызматка кирип, Андрей Михайлович көптөгөн аскердик кызматка катышканжортуулдар - буга чейин 1549-жылы Казанды алууга барган армияда столниктин катарында болгон. Андан кийин князга түштүк-батыш чек араларды крым татарларынын жортуулдарынан коргоо тапшырылган. 1552-жылы Казанга каршы жаңы чоң жортуулда ал оң колу менен полкту башкарып, адегенде Туланын жанындагы Крым ханынын чабуулунун мизин кайтарып, андан соң борборду басып алууда ийгиликтүү аракеттенип, өзүн эң жакшы жагынан көрсөткөн. Казан хандыгынын. Бул жылдары князь падышанын жакын санаалаштарынын бири болгон жана, кыязы, Москва мамлекетинин эң жөндөмдүү аскер башчыларынын бири катары эсептелген. 1554 жана 1556-жылдары Андрей Курбскийге татарлардын жана Черемистердин көтөрүлүштөрүн басуу тапшырылган.
1558-жылы Ливон согушу башталган. Анын эң башында князь Курбский Ливонияны талкалап, бай олжолорду басып алган чоң Москва армиясынын полкторунун бирине буйрук берет. Кийинки жылы Андрей Михайлович кайрадан Москва мамлекетинин түштүк чек араларына - чек ара аймактарын крым татарларынын чабуулдарынан коргоо үчүн жөнөткөн. Бирок, буга чейин 1559-жылы ал Livonia кайрадан пайда болуп, душмандын үстүнөн бир нече жеңишке ээ. 1562-жылы Невелдин жанындагы салгылашууда Курбский душмандын алдында олуттуу артыкчылыкка ээ болуп, литвалык отрядды талкалай албай калганда ийгиликсиздикке учурады. Ошол эле жылы князь Полоцкке каршы чоң жортуулга катышкан.
Саясий жактан алганда Андрей Михайлович Иван IV башкаруусунун алгачкы жылдарындагы фавориттерге жакын болгон - протоиерей Сильвестр жана бояр Алексей Адашев («Тандалган Рада» деп аталган). Бирок 1550-жылдардын экинчи жарымында падышанын кеңешчилерине болгон мамилеси өзгөргөн – Сильвестр жана Адашев.сүргүндө болуп, алардын жактоочулары маскара болуп калышат. Ушундай эле тагдырга туш болот деп чочулаган Курбский 1563-жылы (же кээ бир маалыматтар боюнча 1564-жылы) кызматчылары менен Литванын Улуу Герцогдугуна качкан. Ал жерден Москва падышасына кат жөнөтөт, ал кат алышуунун башталышы катары кызмат кылат.
Кабарлардын хронологиясы
Иван Грозный Курбскийдин биринчи катына 1564-жылы жайында жооп берген. 1577-жылы Ливонияга каршы жортуулдан кийин падыша жаңы катын дефекторго жиберет, ал эми 1579-жылы князь Москвага дароо эки жооп - Иоанн Васильевичтин биринчи жана экинчи каттарына жөнөтөт. Ошентип, кат алышуу он беш жылга созулду, бул тышкы жагдайлардын көз карашынан алганда абдан маанилүү. Курбскийдин учушу мурда Москванын королдугу учун ийгиликтуу енугуп жаткан Ливон согушундагы бурулуш учурга туш келди. Бирок, 1570-жылдардын аягында орус аскерлери Литва Улуу Герцогдугу менен Швеция Королдугунун коалициясына туш болуп, коргонуу тараптын позициясында туруп, биринин артынан бири жеңилүүгө дуушар болушкан. Москва королдугунун ички иштеринде да кризистик көрүнүштөр күчөдү – өлкө опричинанын киргизилишин жана жоюлушун, 1571-жылы Москвага чейин жетип, анын конуштарын өрттөгөн Крым ханынын кыйратуучу жортуулун башынан өткөрдү, боярлар кандуу окуянын бир нече баскычтарын баштан өткөрүштү. репрессиялар жана калк узакка созулган согуштардан чарчаган.
Иван Грозный менен Курбскийдин кат алышуусу: жанрдын жана стилдин оригиналдуулугу
I. Грозный менен А. Курбский эпистолярдык публицистика жанрында талашып-тартышты. Каттарда саясий негиздер айкалышатоппоненттердин көз караштары, диний догмалар жана ошол эле учурда жандуу, дээрлик сүйлөшүү стили, кээде "инсандарга өтүү" босогосунда.
Иван Грозный менен А. Курбскийдин кат алышуусунда (жанр – эпистолярдык публицистика) бир жагынан теориялык мамилелердин күрөшү байкалса, экинчи жагынан эки татаал каармандын бири-бирине болгон олуттуу дооматтары кагылышып кетет. жеке мүнөз.
Цардын каттарында узак баяндар, каршылашка эмоционалдык чабуулдар көбүрөөк мүнөздүү. Бир жагынан Иван IV өз позициясын чеченирээк айтса, экинчи жагынан аны көп учурда сезимдер каптап тургансыйт – логикалык аргументтер шылдың менен коштолот, падышалык ой бир темадан экинчи темага секирип кетет.
Иван Грозный да катуу стилистикалык алкакта кала албайт. Компетенттуу адабий тил капыстан эле оозеки кеп бурулуштар менен алмашты, деп жазат Иван Васильевич кепчулуктун жалпы кабыл алынган эрежелерин этибарга албай, кээде тузден-туз оройлукка барышат.
Сен эмне ит экенсиң, ушундай жаман иштерди кылып, жазып, арызданып! заңдан да жаман сасыган кандай кеңеш бересиз?
Жалпысынан бул стиль падышанын инсандыгына туура келет, ал замандаштарынын айтымында, акылдуу жана жакшы окуган, бирок психикалык жана эмоционалдык жактан туруксуз болгон. Анын жандуу акылы сырткы жагдайлардын таасири астында көп учурда рационалдуу, салмактуу пландарды эмес, алыскы, кээде азаптуу көрүнгөн фантазияларды жана шашылыш тыянактарды иштеп чыккан.
Курбский да кээде абдан эмоционалдуу жазат (ал үчүн падышанын боярлар менен болгон мамилеси өзгөчө экенин эстен чыгарбоо керек.терең жеке маселе), бирок анын стили дагы эле катаал жана кыскараак. Анын үстүнө ханзаада Грозныйдын "эфир жана ызы-чуулуу" билдирүүсүн сынга алат. Чынында эле, ошол кездеги асыл жана билимдүү адам үчүн монархтын катындагы оозеки жана дээрлик “сөгүнгөн” сөздүн элементтери орунсуз, атүгүл чуулгандуу көрүнөт.
Бирок Андрей Михайловичтин өзү карызга батып калган жок. Ал падышаны бейкүнөө кыйраган өмүрлөрү менен жектеп гана тим болбостон, өзүнө бир топ каустикалык жана мыскылдуу жемелеүүлөргө жол берет. Анын иш-аракетин сынга алуу-га негизинен чыдамсыздык менен мамиле кылган автократ мындай текебердикке (айрыкча, саясий кырдаалдын енугушу Курбскийдин тууралыгын тескерисинче ырастагандыктан) сабырдуулук менен чыдай албасын эстен чыгарбоо керек.
Бирок кат алышууну эки адамдын ортосундагы «жеке талаш», андан бетер оппоненттердин тиреши катары кабыл алуу туура эмес. Кыязы, анын ар бир катышуучусу билдирүүлөрдү ачык талкуулоонун бир бөлүгү катары карап, коомчулукка белгилүү болуп кала турган билдирүүлөрдү жарыялоодон чыгышкан, ошондуктан алар оппонентке зыян келтирүүгө гана эмес, өз оюн негиздөө үчүн да аракет кылышкан. көрүү.
Андрей Курбский менен Иван Грозныйдын кат алышуусу: корутунду
Иван Грозный менен Курбскийдин ортосундагы талаш-тартыштын негизги маселеси падыша өкмөтү менен жогорку дворяндардын ортосундагы мамиле болгон.
Князь падышаны өзүнүн ишенимдүү букараларын негизсиз куугунтуктап жатат деп айыптайт, Жакан чыккынчылык, интригалар жана интригалар үчүн айыптоо менен жооп берет. Алардын ар бири колдоо иретинде бир катар мисалдарды келтиреталардын тууралыгын, бирок жеке дооматтардын артында эки идеянын күрөшүн ачык көрүүгө болот: ээнбаштыктын зыяндуулугу жөнүндө жана автократиялык монархты чектөөгө жол берилбестиги жөнүндө.
Албетте, кат алышуудан эч кандай ырааттуу саясий-укуктук теорияны күтпөш керек – эки автор тең «жакшы кеңешчилердин», «жаман тирандардын» жана «саткын-боярлардын» деңгээлинде талашып-тартышат. Алар ошондой эле эч кандай ченемдик негиздемеге ээ эмес - Курбский падышалар боярдык мүлктү урматтап, кеңештерге кулак салышкан мурунку каада-салттарды билдирет. Иван Грозный «биз ар дайым крепостнойлорубузга эрктүү болгонбуз, өлүм жазасына тартууга да эркиндик» деген дух менен каршы чыгат. Падышанын эски тартипке кайрылуусу такыр эле түшүнүктү тапкан эмес – ал үчүн «жакшы кеңешчилердин» башкарууга катышуусу Иоанн бала кезинде бояр топторунун күрөшүндө орун алган мыйзамсыздык менен байланышкан.
Мен ал кезде сегиз жашта элем; ошентип биздин букаралар өз каалоолорунун орундалышына жетишти – алар башкаруучусуз падышалык алышты, бирок биз үчүн, алардын эгедерлери, алар жүрөктүн камын көрсөтпөй, өздөрү байлыкка, атак-даңкка умтулуп, ошол эле учурда талашып-тартышты. бири-бири менен. Алар эмне кылышкан жок!
Иван Васильевич да, князь Андрей да тажрыйбалуу мамлекеттик ишмер болушкан, ошондуктан алар ездерунун ой-пикирлерин ездерунун биографиясынан мисалдар менен ырасташат. 16-кылымда Россиянын саясий жана укуктук ой-пикиринин деңгээли мамлекеттин түзүлүшү жөнүндө терең өнүккөн теориялардын бар экенин такыр билдирбейт (балким, бардык бийлик Кудайдан деген тезисти кошпогондо)..
КимденКурбскийдин Иван Грозный менен кат алышуусунун кыскача мазмуну, эгерде падыша туура саясий модел тууралуу өз идеяларын так формулировкаласа (абсолюттук монархияга карата бул жалпысынан кыйын эмес), анда Курбский тескерисинче, анын спецификалык иш-аракеттери жөнүндө пикирин билдиргендигин көрсөтүп турат. суверендуу, анын субъектилер менен болгон мамилелери, мамлекеттик башкарууну уюштуруу женунде эмес. Кандай болгон күндө да, ал автократиялык монархияны чектөөнүн эч кандай системасын формулировкалабайт (анын оюнда болсо да) – өзүнүн ишенимдүү кызматчыларын күнөөсүз өлүм жазасына тартпоо жана жакшы кеңештерге баш ийүү талабын мындай деп эсептөөгө болбойт. Ушуга байланыштуу В. О. Ключевскийдин бул талаш-тартышта тараптар бири-бирин жакшы укпайт деген пикирин негиздүү деп табуу керек.
Эмне үчүн бизди, ишенимдүү кулдарыңарды сабап жатасыңар? - деп сурайт князь Курбский.- Жок, - деп жооп берет ага Иван падыша, - орус автократтары башынан эле боярлар менен дворяндар эмес, ездерунун падышалыктарына ээлик кылышат.
Албетте, Курбскийдин дооматтарынын жана каралоосунун артында конкреттүү саясий топтордун кызыкчылыктары, алардын падыша менен боярлардын ортосундагы туура мамиле жөнүндө пикири турат, бирок ошол эле учурда анын каттарынын эч бир жеринде князь талашпайт. москвалык суверенитеттин автократиялык укуктары, андан бетер бийликти бөлүштүрүү боюнча пикирин билдирбейт. Өз кезегинде Иван Грозный, албетте, ырайымсыз тирандарды актабайт, бирок бул дооматтар ага тиешелүү эмес экенин көрсөтүп турат, анткени ал бир гана чыккынчыларды жана кара ниет адамдарды жазалайт.
Албетте, талкууга мындай мамиле кылуу менен конструктивдүү жыйынтыктарды күтүүгө болбойт эле.
Катташуулардын диний компоненти
Эки тарап тең үзгүлтүксүз Ыйык Жазмага кайрылып, тезистерин андан цитаталар менен бекемдеп турушат. Ал убакта дин, негизинен, ар бир адамдын дүйнө таанымынын шартсыз негизи болгондугун эске алуу керек. Христиандык тексттер кандайдыр бир "стипендианттардын" негизи болгон, чындыгында, ал кезде өнүккөн илимий метод жок болгондуктан, дин дүйнөнү таануунун дээрлик жалгыз (эмпирикалык ыкманы кошпогондо) жолу болгон.
Мындан тышкары, Кудайдын кудуретинин үстөмдүгү жөнүндөгү идея библиялык канон кээ бир идеялардын же иш-аракеттердин тууралыгынын шартсыз критерийи экенин билдирген.
Бирок диний чөйрөдө падыша менен ханзаада ар кандай ыкмаларды көрсөтүшөт. Курбский ырайымсыз тирандардын осуяттарын жана сындарын келтирип, Ивандын саясатынын Ыйык Жазманын гуманисттик билдирүүлөрү менен анча окшош эместигине көңүл бурду. Падыша (айтмакчы, ал чиркөө китептерин билген, замандаштарынын айтуусу боюнча, эсинен узун үзүндүлөрдү келтирген) өз кезегинде Курбскийге бийликтин кудайдан келип чыгышы жөнүндөгү библиялык тезисти эске салды («Эмне үчүн сен Апостол Павелди жек көрдүң, ал мындай дейт: жан бийликке баш ийет, Кудайдан башка күч жок…») жана Курбскийдин Литвага качышы так дал келбеген турмуштук сыноолорду момундук менен кабыл алуу зарылчылыгы.
Иван Грозныйдын Андрей Курбский менен кат алышуусунун талдоосуна ылайык, ханзаада антты бузду (крестти өптү) деп айыптоо олуттуу каралоо болду.
Мындан тышкары, Иван IV өзүн жалгыз чыныгы деп эсептегенин унутпашыбыз керек. Христиан (православдык) монарх жана Курбскийдин католиктик Сигизмундга кетишин чыныгы ишенимге чыккынчылык катары баалаган.
Албетте, мындай ыкмалар менен христиан догмалары кат алышуунун катышуучуларын элдештире алган эмес.
Катташуулардын аныктыгына байланыштуу маселелер
1971-жылы атактуу америкалык тарыхчы, орто кылымдагы Россияны изилдөөчү Эдвард Льюис Кинан монография жарыялап, анда ал каттардын авторлугунан күмөн санап, чындыгында аларды 17-кылымдын саясий ишмери жазган деп болжолдойт. Князь Семен Михайлович Шаховский. Бул иш илимий чөйрөлөрдө кеңири талкуу жаратты, бирок, эксперттердин көпчүлүгү Кинандын гипотезасын далилденбеген деп эсептегени менен аяктады. Ошого карабастан, Иван Грозный менен Андрей Курбскийдин кат алышуусунун бизге жеткен текстинде кийинчерээк текшерүүнүн издери бар экенин жокко чыгарууга болбойт.
Андрей Курбскийдин мындан аркы тагдыры
Князьди Литванын Улуу Герцогу Сигизмунд Август ырайымдуу тосуп алып, дефекторун дароо кызматка алып барып, ага Ковель шаарын кошкондо, кенен үлүштөрдү берген. Курбский Москванын армиясын уюш-турууну эц сонун билген Литва-нын отряддарын башкарып, аны бир нече жолу женишке ээ болгон. 1579-жылы Стефан Баторийдин Полоцкке каршы жортуулуна катышкан. Жаңы мекенде ханзаада үйлөнүп, жаңы үй-бүлө курган. Согуштук аракеттер аяктагандан кийин ал өзүнүн мүлкүндө жашап, 1583-жылы ошол жерде каза болгон.
Ханзаада инсандыгын баалооКурбский
Андрей Курбскийдин инсандыгына авторлордун ишенимине жараша ар кандай баа берилген. Кимдир бирөө андан кыйын мезгилде Ата-Мекенди таштап, анын үстүнө душмандын аскерлерин жетектеген чыккынчыны көрөт. Башкалар анын качышын деспот башкаруучуга баш ийүүнү каалабаган адамдын аргасыз аракети катары баалашты.
Князь Андрей Курбский өзү Иван Грозный менен кат алышып, байыркы боярдын "эркин кетүү укугун" коргогон - башка суверендин кызматына өтүү. Чынында, ушундай актоо гана князды актай алмак (албетте, бул укукту акыры жокко чыгарган Иван Васильевичтин көз алдында эмес).
Андрей Курбскийдин чыккынчылык боюнча айыптоосу канчалык адилеттүү болгондугу тууралуу ар кандай пикирлер бар. Анын тез эле жаңы жерге орношуп, акыркы душмандарынан айкөл сыйлыктарды алганы кыйыр түрдө ханзаада кетээрден көп мурун литвалыктар тарапка тымызын өтүп кеткенин көрсөтүп турат. Башка жагынан алганда, анын качып кетиши, чынында эле, мүмкүн болгон адилетсиз маскаралоо коркунучунан улам болушу мүмкүн - кийинки окуялар бояр чөйрөнүн көптөгөн өкүлдөрү, алардын күнөөсүнө карабастан, падышалык репрессиялардын курмандыгы болуп калганын көрсөттү. Сигизмунд Август кырдаалдан пайдаланып, москвалык дворян боярларына «сүйкүмдүү каттарды» жөнөткөн жана албетте, качкындарды, өзгөчө князь Курбский сыяктуу баалуу адамдарды кабыл алууга даяр болгон.
Кызыктуу фактылар
Тарыхый уламыш боюнча Андрейдин биринчи катыКурбскийди каардуу падышага княздын кызматчысы Василий Шибанов жеткирген. Чыккынчынын кабарын кабыл алып, Иван Васильевич чабарманды курч таяк менен уруп, бутун тешип жиберди имиш, бирок Шибанов чыдамкайлык менен ооруга чыдап турду. Андан кийин Курбскийдин кулун кыйнап, өлүм жазасына тартышкан. Бул окуяга А. К. Толстойдун «Василий Шибанов» балладасы арналган.
Автократиялык ээнбаштыкка каршы чыгып, туулган жери менен ажырашууга аргасыз болгон асыл жана даңктуу аскер башчынын окуясы Курбскийге ушундай эле ырды арнаган декабрист Кондратый Рылеевдин жан дүйнөсүндө жаңырган.
Тыянак
Өкүнүчтүүсү, кылымдар бою согуштарга, көтөрүлүштөргө жана башка толкундоолорго бай улуттук тарыхтан кийин бизге орто кылымдардагы Россиянын адабий эстеликтеринин аз гана бөлүгү жеткен. Мына ушуга байланыштуу князь Курбский менен Иван Грозныйдын кат алышуулары ошол кездеги Москва мамлекетинин турмушунун ар турдуу тармактары женундегу билимдердин баалуу булагы болуп саналат.
Мында тарыхый инсандардын – падышанын өзүнүн жана көрүнүктүү аскер башчыларынын биринин мүнөздөрү жана дүйнө таанымы чагылдырылган, самодержавие менен боярлардын кызыкчылыктарын билдирген эки саясий моделдин тиреши чагылдырылган. Иван Грозныйдын Курбский менен жазышуусу (жанры, кыскача мазмуну, биз макалада карап чыккан өзгөчөлүктөрү) ошол кездеги адабият менен публицистиканын өнүгүүсү, коомдун маданий деңгээли, диний аң-сезими тууралуу түшүнүк берет.
