Сот – объекттердин бар экендиги, алардын ортосундагы байланыштар жана алардын касиеттери, ошондой эле объекттердин ортосундагы мамилелер жөнүндө бир нерсени ырастаган же жокко чыгарган ой жүгүртүү формасы.
Соттун мисалдары: «Волга Каспий деңизине куят», «А. С. Пушкин "Коло атчан", "Уссури жолборсу Кызыл китепке кирген" поэмасын жазган.
Соттун түзүмү
Сот төмөнкү элементтерди камтыйт: предмет, предикат, туташтыргыч жана сандык көрсөткүч.
- Субъект (лат. subjektum - "негизги") - бул өкүмдө эмне айтылган, анын предмети ("S").
- Предикат (лат. praedicatum - "айтты") - предметтин атрибутун чагылдыруу, өкүмдүн предмети ("Р") жөнүндө айтылгандар.
- Шилтеме – субъект ("S") менен предикаттын ("P") ортосундагы байланыш. Предикатта айтылган кандайдыр бир касиеттин предметинин бар/жоктугун аныктайт. Ал кыйыр түрдө да, сызыкча менен да көрсөтүлүшү мүмкүн же “болот” (“жок”), “бар”, “болот”, “маңызы” ж.б. сөздөр менен көрсөтүлүшү мүмкүн.
- Квантор (квантивдүү сөз) өкүм предмети таандык болгон түшүнүктүн көлөмүн аныктайт. Предметтин алдында турат, бирок жок болушу да мүмкүнсот. "Баары", "көп", "айрым", "эч ким", "эч ким" ж.б. сыяктуу сөздөр менен белгиленет.
Чын жана жалган өкүмдөр
Өкүмдө ырасталган/жок кылынган нерселердин белгилеринин, касиеттеринин жана мамилелеринин болушу реалдуулукка туура келгенде сот акыйкат болот. Мисалы: "Бардык карлыгачтар канаттуулар", "9 2ден көп" ж.б.
Эгерде өкүмдө айтылган сөз туура эмес болсо, анда биз жалган өкүм менен күрөшүп жатабыз: «Күн Жерди айланат», «Бир килограмм темир бир килограмм пахтадан оор» ж.б. Туура чечим туура корутундулардын негизин түзөт.
Бирок, эки маанилүү логикадан тышкары, анда сот туура же жалган болушу мүмкүн, көп өлчөмдүү логика дагы бар. Анын шарттарына ылайык, өкүм да мөөнөтсүз болушу мүмкүн. Бул, өзгөчө, келечектеги жалгыз сотторго тиешелүү: "Эртең деңиз согушу болот / болбойт" (Аристотель, "Окуу боюнча"). Эгер бул чыныгы сот деп ойлосок, эртең деңиз согушу болбой койбойт. Ошондуктан, бул болушу керек. Же тескерисинче: бул сот учурда жалган деп ырастоо менен биз эртеңки деңиз согушунун мүмкүн эместигин талап кылабыз.
Арыздын түрү боюнча өкүмдөр
Белгилүү болгондой, сүйлөмдүн түрүнө жараша баяндоочу, шыктандыруучу жана суроолуу сүйлөмдүн үч түрү бар. Мисалы, "Мен бир сонун учурду эстейм" деген сүйлөм билдиретбаяндоо түрүнө. Мындай өкүм да баян болот деп айтуу жөндүү. Ал белгилүү бир маалыматты камтыйт, белгилүү бир окуя жөнүндө кабарлайт.
Өз кезегинде, суроо сүйлөмдө мындай жоопту билдирген суроо камтылган: "Келе жаткан күн мен үчүн эмнени даярдайт?" Ал эч нерсени билдирбейт жана танбайт. Демек, мындай өкүмдү сурак деп айтуу туура эмес. Суроо сүйлөмү, негизинен, өкүмдү камтыбайт, анткени суроо чындык/жалгандык принцибине ылайык айырмаланбайт.
Сүйлөмдөрдүн шыктандыруучу түрү кыймыл-аракетке кандайдыр бир түрткү, өтүнүч же тыюу келгенде түзүлөт: "Тур, пайгамбар, көр, ук". Ал эми өкүмдөргө келсек, кээ бир изилдөөчүлөрдүн айтымында, алар мындай түрдөгү сүйлөмдөрдүн курамында жок. Башкалар биз сөз модалдык өкүмдөрдүн бир түрү жөнүндө болуп жатат деп эсептешет.
Соттун сапаты
Сапаттык көз караштан алганда, пикирлер ырастоочу (S - P) же терс (S - P эмес) болушу мүмкүн. Бекитүүчү сүйлөмдө предикаттын жардамы менен предметке белгилүү бир касиет(тер) тиркелет. Мисалы: "Леонардо да Винчи - италиялык сүрөтчү, архитектор, скульптор, илимпоз, натуралист, ошондой эле ойлоп табуучу жана жазуучу, Ренессанс искусствосунун эң ири өкүлү."
Терс сунушта, тескерисинче, мүлк предметтен алынып салынат:эксперименталдык ырастоо."
Сандык мүнөздөмөлөр
Логикадагы өкүмдөр жалпы (берилген класстын бардык объекттерине карата), жеке (алардын айрымдарына) жана жекече (бир нускада болгон объектке келгенде) болушу мүмкүн. Мисалы, "Бардык мышыктар түнү боз болот" сыяктуу өкүм жалпы болуп калат деп айтууга болот, анткени ал бардык мышыктарга (соттун предметине) таасирин тийгизет. «Кээ бир жыландар уулуу эмес» деген сөз жеке соттун мисалы болуп саналат. Өз кезегинде, “Днепр тынч аба ырайында керемет” деген сот өкүмү жалгыз, анткени сөз бир формада болгон бир дарыя жөнүндө болуп жатат.
Жөнөкөй жана татаал чечимдер
Түзүлүшүнө жараша чечим жөнөкөй же татаал типте болушу мүмкүн. Жөнөкөй сунуштун структурасы өз ара байланышкан эки түшүнүктү камтыйт (С-П): «Китеп – билимдин булагы». Ошондой эле бир түшүнүккө ээ өкүмдөр бар - экинчиси: "Караңгылык" (P).
Татаал форма бир нече жөнөкөй сунуштарды бириктирүү аркылуу түзүлөт.
Жөнөкөй өкүмдөрдүн классификациясы
Логикадагы жөнөкөй өкүмдөр төмөнкүдөй түрлөргө ээ болушу мүмкүн: атрибутивдик, мамилелер менен өкүмдөр, экзистенциалдык, модалдык.
Атрибутивдик (мүлк боюнча баа берүүлөр) объекттин белгилүү бир касиеттерге (атрибуттарга), ишмердүүлүккө ээ экендигин тастыктоого/чокко чыгарууга багытталган. Бул өкүмдөр категориялык формага ээ жана эч кандай шек туудурбайт: «Сүт эмүүчүлөрдүн нерв системасы мээден, омурткадан турат.мээ жана чыгуучу нерв жолдору."
Мамилелер объекттеринин ортосундагы белгилүү мамилелерди карайт. Аларда мейкиндик-убакыттык контекст, себеп-салдар ж.б. болушу мүмкүн. Мисалы: “Эски дос жаңыдан эки жакшы”, “Суутек көмүр кычкыл газынан 22 эсе жеңил.”
Экзистенциалдык сот – бул объекттин бар/жоктугунун (материалдык да, идеалдуу да) билдирүүсү: «Өз өлкөсүндө пайгамбар жок», «Ай Жердин жандоочусу».
Модалдык сунуш – белгилүү модалдык операторду камтыган билдирүүнүн формасы (зарыл, жакшы/жаман; далилденген, белгилүү/белгисиз, тыюу салынган, ишенүү ж.б.). Мисалы:
- "Россияда билим берүү реформасын жүргүзүү зарыл" (алетикалык модальдуулук - бир нерсеге мүмкүнчүлүк, муктаждык).
- "Ар бир адам жеке кол тийбестикке укуктуу" (деонтикалык модальдуулук - коомдук жүрүм-турумдун моралдык стандарттары).
- "Мамлекеттик менчикке этиятсыз мамиле кылуу анын жоголушуна алып келет" (аксиологиялык модальдуулук - материалдык жана руханий баалуулуктарга мамиле).
- "Биз сиздин күнөөсүз экениңизге ишенебиз" (эписемикалык модальдуулук - билимдин ишенимдүүлүгүнүн даражасы).
Татаал пикирлер жана логикалык байланыштардын түрлөрү
Белгиленгендей, татаал чечимдер бир нече жөнөкөй чечимдерден турат. Алардын ортосундагы логикалык байланыштар төмөнкүдөй трюктар:
- Conjunction (жана ʌ b - байланыштыруучу сунуштар). Конъюнктивдик чечимдерде бир топ "жана" бар:"Адамдын жана жарандын укуктарын жана эркиндиктерин ишке ашыруу башка адамдардын укуктарын жана эркиндиктерин бузбашы керек."
- Дизъюнкция (a v b – ажыратуучу өкүмдөр). Дизьюнктуралык өкүмдөр түзүүчү элементтер катары колдонулат, ал эми "же" бирикмеси шилтеме катары колдонулат. Мисалы: "Доочу дооматтардын көлөмүн көбөйтүүгө же азайтууга укуктуу."
- Импликация (a → b – өкүм-натыйжа). Эгерде татаал өкүмдүн түзүлүшүндө алгы жана натыйжасы айырмаланса, анда мындай өкүм импликативдик өкүмгө таандык деп айтууга болот. Бул формада шилтеме катары "эгер… анда" сыяктуу бирикмелер колдонулат. Мисалы: “Эгер өткөргүчтөн электр тогы өтсө, өткөргүч ысып кетет”, “Бактылуу болгуң келсе, бол.”
- Эквиваленттүү (a ≡ b – бирдей корутундулар). a жана b бирдей болгондо (экөө тең чын же экөө тең жалган) пайда болот: "Адам чымчык учкандай бактылуу болуш үчүн жаратылган."
- Таккан кылуу (¬a, ā – өкүм-инверсия). Ар бир баштапкы билдирүү түпнускасын четке каккан татаал билдирүү менен байланышкан. Бул "эмес" бир тутам жардамы менен жүзөгө ашырылат. Демек, эгер баштапкы билдирүү мындай болсо: "Бука кызыл жарыкка реакция кылат" (а) - анда тануу төмөнкүдөй угулат: "Бука кызыл жарыкка РЕАКЦИЯ КЫЛБАЙТ" (¬a).
