“Таптык мамиле” (КП) түшүнүгү менен байланышкан маселелерди кароодон мурун бул термин эмне менен байланышканын жана ал кандай максаттарда колдонуларын тактап алуу зарыл.
КП – коомдук кубулуштарды ар бир адамдын мүлктүк абалына жараша белгилүү бир категорияга берүү менен талдоо жана баалоо көз карашынан алынган ыкма. Таптар белгилүү тарыхый этапта калыптанып, социалдык теңсиздикти козуткан. Кээ бир саясий реформалардан кийин бул теңсиздик аздыр-көптүр байкалат. Биринчи жолу класстык мамиленин аныктамасы XIX кылымга тиешелүү булактарда кездешет. Келгиле, бул түшүнүктү кененирээк карап чыгалы.
Класстык мамиленин маңызы
Биринчиден, ал коомдун ар кандай ишмердүүлүгү категорияларга бөлүнүүнүн негизинде каралып жатканын таануудан турат. Бирок, бул жерде негизги ролду адам көз каранды болгон кызыкчылыктардын негизинде коомдун башка өкүлдөрү менен биригип жатканын түшүнүү ойнойт.түздөн-түз класстык позициядан. Жөнөкөй сөз менен айтканда, байлардын өзгөчөлүгү бар, ал эми кедейлердин өзүнчө…
Мындай процесстерди түшүнүү же түшүнбөө процесстин өзүнө эч кандай таасир этпейт. Адамдар ар дайым ар кандай суммада акча табышат, ар кандай көлөмдөгү товарларды сатып алышат, билим деңгээли ар кандай болот, ар кандай баалуулуктарды кабыл алышат. Демек, каалайбызбы, каалабайбызбы, адамгерчиликсиз деп эсептелебизби же тескерисинче, таптар бар. Жана ар бири алардын бирине таандык. Бул мамиленин актуалдуулугун жерине жана дооруна карабастан түшүндүрө алат. Аны төгүнгө чыгарууга канча аракет жасалганына карабастан. Бирок, биз атаандаштарга бир аздан кийин кайтабыз.
Сөз маанисинде ар кандай коомдук ишмердүүлүктү ушул ыкманын призмасы аркылуу кароого болот. Албетте, мунун зарылдыгы дайыма эле акталбайт, бирок бул факт эч нерсени өзгөртпөйт. мамиле кылуунун эц жогорку децгээлин саясий турмуштан керууге болот. Коомдун мындан аркы жашоосу көз каранды болгон айрым маселелерди чечүү процессинде түрдүү таптардын таламдарынын кагылышуусу келип чыгат. Таптык мамилени колдонбой туруп мындай маселелерди чечууге мумкун эмес.
Мамлекеттин маңызы
Бул анын мазмунун, жашоо ыкмасын, ишмердүүлүгүн, социалдык максатын аныктайт. Ар бир мамлекет эки тараптан каралат:
- Формалдуу (ал саясий бийликти уюштурууну билдирет).
- Маанилүү (кимдин кызыкчылыгына кызмат кылат).
Экинчиси басымдуу. Ал беш түрдүү ыкманы камтыйт:
- Класстык. Муну мененкөз карашы боюнча, мамлекет саясий бийликтин аппараты катары аныкталат, мында менчикке көбүрөөк ээ болгон класс башкарат. Бул учурда мамлекет экономикалык жактан кучтуу таптын - буржуазиянын таламдарын канааттандырууга багытталган.
- Жалпы социалдык. Бул жерде саясий бийлик жалпы жарандардын кызыкчылыгын канааттандырууга багытталган, бир сөз менен айтканда, компромисс табылат. Ошентип, класстык жана жалпы социалдык мамилелерди салыштырсак, экинчиси прогрессивдүүраак.
- Диний. Мындай кырдаалда мамлекеттин көңүл буруу вектору тигил же бул диний агымдын кызыкчылыктарын ишке ашырууга багытталган. Мындай ыкманы колдонгон кээ бир өлкөлөр диний факторлорду жетекчиликке алышат.
- Улутчул. Мындай учурда мамлекет өзүн демократиялык деп атаганы менен, түпкүлүктүү калкты гана канааттандырган реформаларды жүргүзүп, саясий чечимдерди кабыл алууда. Алардын арасында шайлоо укугуна тыюу салуу, окуу жайларда ар кандай чектөөлөр, мамлекеттик ишканаларда каалаган жумушка орношуу, социалдык төлөмдөрдү алуу үчүн улуттук тилди үйрөнүү милдети жана башкалар бар.
- Расалык. Көп улуттуу калкы бар өлкөлөр үчүн типтүү мамиле. Анда бийликтин иш-аракети биринчи кезекте бир расанын керектөөлөрүн экинчисинин же алтургай башкалардын керектөөлөрүн канааттандыруунун эсебинен канааттандырууга багытталган.
Белгилей кетчү нерсе, өлкөнүн тарыхый өнүгүүсүнө жараша ар кандай мамиле алдыңкы позицияны ээлей алат. Бир пункттун басымдуу болушу табигый түрдө башкалардын таасиринин төмөндөшүнө алып келет. Тарых көрсөтүп тургандай, буржуазиянын керектөөлөрүн канааттандырууга басым жасоо дайыма калктын нааразычылыгын жаратат жана түп-тамырынан бери өзгөрүүгө алып келет. Ал эми тескерисинче, көңүл буруу вектору муктаждардын муктаждыктарын канааттандырууга багытталганда, эл бийликке оң жооп кайтарат. Бирок бул ыкмалардын бири да коомдо абсолюттук мааниде чагылдырылбаганын түшүнүү керек.
Кайсы бир өлкөнүн коомунун максаты анын маңызына жараша болот. Андан мамлекеттин ишинин мүнөзү, анын негизги милдеттери жана максаттары келип чыгат. Бардык бул стратификацияда таптык мамиле жападан жалгыз туура жана так деп эсептелген жана Карл Маркс теориянын негиздөөчүсү болгон.
Маркстик теория
Маркстын таптык мамилеси мындай: коомдун бөлүнүшү эмгектин коомдук бөлүнүшүнүн натыйжасында келип чыккан. Ошондой эле, жеке менчик пайда болгондо, ошондой эле анын негизинде пайда болгон мамилелер.
Коомду талдоодо таптык мамиленин автору анын жүрүм-турумун жана функцияларын изилдеп, бардык олуттуулук менен мамиле кылган. Бөлүнүү процессинин көрүнүшү эмгекти эксплуатациялоодо, ошондой эле өндүрүштүн натыйжасында алынган пайданы өздөштүрүүдө байкалат. Таптардын пайда болушу эки жол менен – эксплуататордук элитанын уруулук жамаатынын бөлүнүшү жана кедей-кембагалдардын, туткундардын кулга айланышы. Бүт концепцияны так түшүнүү үчүн "коомдук класс" деген эмне экенин билүү керек.
Бир аз байыркы тарых
Тарых коом кыймылда дейтөнүгүү менчик жагынан, анан социалдык түшүнүүдө теңсиздик проблемасына туш болгон. Ошон үчүн алар шарттуу классификацияларды ойлоп табышты, аларга адамдын социалдык жана мүлктүк абалына жараша кирет. Мисалы, биздин заманга чейинки VI кылымда Рим саясий жактан жаңычылдык кылып жаткан.
Мамлекеттин башкаруучусу Байыркы Рим жамаатынын структурасында аймактык-менчиктик мамилеге негизделген реформа жүргүзгөн. Натыйжада карапайым калк беш класска бөлүнгөн. Бөлүштүрүү менчигинин көлөмүнө жараша жүргүзүлдү. Антикалык доордун башка мамлекеттеринде топторго бөлүнүү татаал процесс болгон. Дифференциациялоодо мүлктүн бар же анын жоктугу гана эмес, адамдын келип чыгышы жана башка критерийлер эске алынгандыктан. Ошол эле учурда өнүгүүнүн азыркы этабында аракет кылып жаткан бул бөлүнүүнү эч ким танган жок.
Ар кандай тарыхый доорлордогу класстык мамиле
Социалдык дифференциация эч качан четке кагылбаганы менен, анын себептери белгилүү бир убакта ар кандай чечмеленип келген.
- Антикалык. Ошол доордун философтору ар бир адам кандайдыр бир иш-аракет үчүн арналган, бул дүйнөгө башкалардан айырмаланган жөндөмдүүлүк жана мүмкүнчүлүктөр менен келет деп ишенишкен. Демек, топторго бөлүштүрүү сөзсүз түрдө каралып, адамдын тигил же бул класска таандык экени төрөлгөндөн баштап эле аныкталган.
- Орто кылымдар. Ал убакта философтор адамдын кайсы бир класска дайындалышы Кудайдын эрки деп ишенүүнү артык көрүшкөн. Жана ошондуктанмаселени илимий көз караш менен изилдөө "тоңуп калган".
- Жаңы убакыт. Алар коомдун таптарга бөлүнүшүн социалдык шарттар жана тарбия боюнча негиздешкен. доору маркстик теориядан мурда. Бул убакта саясий экономия экономикалык киреше адамдын белгилүү бир класска таандык экендигин аныктайт деп эсептешкен.
Маркстын революциялык изилдөөлөрү
Тарыхтагы таптык мамиленин аркасында теоретиктердин көз караштары убакыттын өтүшү менен кандай өзгөргөнүн талдоо мүмкүн. Алгач социалдык дифференциация идеологиялык көз караштан каралып келген. Азыркы мезгилге жакыныраак, алар экономикалык мамилелер менен түшүндүрүлө баштады. Маселени изилдөөгө акыркы кошумчаны ошол эле Карл Маркс жасаган. Бир убакта ал бурулуш жасаган - тарыхты материалисттик көз караштан түшүнүүнү ачкан.
Анын негизинде окумуштуу тап тарыхый категория экенин далилдей алган. Алгачкы тарыхый этаптарда калктын классификациясы болгон эмес. Анын пайда болушу эмгектин коомдук бөлүнүшүнүн кесепети. Адамдын класска таандык болушу өндүрүш мамилелерине жараша болот. Кыймылдар пайда болгондо, өнүгөт, кагылышуулар болот. Төмөнкү катмарлар пайда болгон теңсиздикти жоюуга аракет кылып жатышат, ал эми башкаруучу катмарлар болсо өз кезегинде үстөмдүк абалын сактап калууга бардык күчү менен аракет кылып жатышат. Натыйжада, таптык күрөштүн кыймылдаткыч күчү мамлекетти кыймылдатып турган бийликти тескөө мүмкүнчүлүгү, ошондой эле саясий шарттарга таасир этүү мүмкүнчүлүгү үчүн жарыш болуп саналат. Жыйынтыгында саясий, социалдык көз караштан коомдогу өзгөрүүлөркөрүү.
Алар пайда болуп жаткан экономикалык мамилелерге таасирин тийгизет. Демек, тыянак мындай: теменку жана башкаруучу таптардын ортосундагы куреш - коомдун мындан аркы енугушунун кыймылдаткычы. Бирок Карл Маркс менчиктердин пайда болушун жана алардын өз ара аракеттешүүсүнүн теориясын негиздеп гана тим болбостон, алардын өнүгүү багыттарынын негизинде изилдөөлөрдү да жүргүзгөн. Маркс таптар жок болушу керек деген тыянакка келген. Бул саясий реформа аркылуу мумкун болот, анын натыйжасында пролетариат диктатурасы орнойт. Мамлекет таптык мамиленин көз карашынан алганда аларга бөлүнүүнү токтотот. Бул процессте пролетариаттын ролу ачык-айкын, кыскача негиздел-ген жана далилденген.
Каршылаштардын пикири
Буржуазиянын жактоочулары теорияны катуу сын менен тосуп алганы абдан логикалык. Бирок, теория аргументтер менен колдоого алынган, ага каршы чыгуу мүмкүн болгон эмес. Ошондуктан алар ар бир мүмкүнчүлүктө КП авторун сындаганга аракет кылышат, көбүнчө илимий көз караштан эмес. Мамлекеттин келип чыгышынын маркстик теориясы, таптык мамилеси жөнүндө азыркы окумуштуулардын пикирлери эки ача. Бирок, изилдөө жүргүзүүдө ар дайым эске алынат.
Маркстик теорияга каршы чыккандар, жалпысынан алганда, менчик факторлорунун негизинде калктын катмарланышын туура сүрөттөйт деп эсептешкен. Бирок, теория жыйырманчы кылымга чейин гана актуалдуу. Заманбап илимпоздор бүгүнкү күндө ал мүлккө негизделген, тандалган мүлккө бир адамды таандык кылуу дээрлик мүмкүн эмес деп эсептешет. Мындан тышкары, бүгүнкү күндө материалдык байлыктарды алуу булагы көбүрөөк интеллектуалдык менчик болуп саналат,материалга караганда. Ошентип, илимпоздор маркстик теориянын тууралыгын танышпайт, бирок аны толук туурашпайт.
Макс Вебердин изилдөөсү
Бүгүнкү күндө эң популярдуу эки буржуазиялык теория бар: цивилизациялар жана стратификациялар. Акыркысы Маркс өлгөндөн кийин ачыкталып, адегенде анын теориясына каршы чыккан. Стратификация теориясынын негиздөөчүсү Макс Вебер. Бул ыкма экономикалык факторлор менен гана эмес, адамдын класска таандыктыгын аныктоонун татаал структурасын түшүндүрөт. Коомдун бир бөлүгү тарайт, коомдо аткарган функцияларынын негизинде шарттуу категорияга бөлүнөт. Вебердин эмгегинин аркасында орто класс түшүнүгү пайда болгон. Бул цивилизациялык жашоо үчүн жетиштүү киреше алган социалдык коомчулук.
Жашоо сапаты татыктуу деп аныкталат. Өнүккөн жана өнүгүп келе жаткан өлкөлөрдүн көпчүлүгү орто класска кирет. Макс Вебердин теориясынан социалдык теңсиздикти жана социалдык мобилдүүлүктү изилдеген тенденция пайда болгон, аны негиздөөчүсү – нео-веберисттин атынан алган. Жалпысынан алганда, түшүнүк мүлк абалына көз каранды эмес айырмачылыктарды биринчи планга алып чыгуудан турат. Учурдагы менчикти талдоонун ордуна расалык, саясий, сексуалдык, социалдык, кесиптик айырмачылыктар изилденет. Көптөгөн окумуштуулар эки теорияны тең колдонуу менен адамды тандалган топко кошуу эң туура болот деп эсептешет: Маркс жана Вебер. Бул мамилеталдоонун толук картинасын берет. Бирок, теориялар бири-бирин толуктап турат деп айтууга болбойт.
Лениндин таптык бөлүнүү концепциясы
Колдонууну этап-этабы менен изилдеп баштоодон мурун, биздин доорго кандай класстар – үстөмдүк кылуучу, төмөнкү, орто же башка – мүнөздүү экенин билишиңиз керек. Энгельс менен Маркс изилденип жаткан концепцияга толук аныктама бере алышкан жок. Алар негизги критерийди - менчиктин өндүрүш каражаттарына болгон катышын гана бөлүп көрсөтүштү. Дал ушул критерийден азыркы коомдун эки дифференциясы – пролетариат жана буржуазия калыптанган. Биринчиси мүлктүн жоктугу менен мүнөздөлөт, экинчиси - тескерисинче. Башкача айтканда, буржуазия пролетардык устемдук кылат. Бирок, бүгүнкү күндө бул коомдун так мүнөздөмөсү үчүн жетиштүү эмес. Бир нече мүнөздөмөлөрдүн айкалышы гана адамдын ылайыктуу класска кирерин аныктай алат. Төмөндө биз Ленин бөлүп көрсөткөн бул өзгөчөлүктөрдүн мүнөздөмөлөрүн карап чыгабыз. Владимир Ильич төртөөнү атайт:
- Биринчиден, булар өндүрүштүн тарыхый схемасында өз орду боюнча айырмаланган адамдардын чоң топтору. Мүнөздүн маңызы тап тарыхый жалпылык болуп саналат, демек, убакыттын өтүшү менен менчиктердин курамы дайыма өзгөрүп турган. Учурда коомдун экономикасы жалданма эмгек менен капиталдын өз ара аракетине негизделген.
- Өндүрүш каражаттарына болгон мамилеси. Мамлекеттер аралык өз ара аракеттенүүнүн, таптык күрөштүн схемасы аныкталуучу негизги критерий.
- Эгерде кеп эмгекти коомдук белуштуруудегу орун женунде болсо, анда биз бул фактыны эске алабыз.адам бош эмес. Көбүнчө бул белгини чечмелөөдө кыйынчылыктар пайда болот, анткени адамдын тигил же бул профессионалдык ишмердүүлүгү эмгектин кайсы түрүнө таандык экендигин түшүнбөстүктөн улам келип чыгат.
- Пайдалануунун ыкмасы жана суммасы. Мурда коомдо пайда табуунун жолдорун так дифференциялоо болгон. Хэзирки вагтда пролетар сынпына дегишли адам кеп тарапдан, шол санда буржуаз-лык да ециллик билен пейда аляр. Мисалы, акционер болуу жана алардан пайыздык үлүш алуу. Башаламандыкка жол бербөө үчүн акча табуунун негизги жолун карап чыгуу керек.
Бул мүнөздөмөлөр интегралдык мамиле менен адамды белгилүү бир класска таандык кылууга жардам берет. Адамдарды топторго бөлүүдөн тышкары, эки класстын тиешелүү мүнөздөмөлөрүн камтыган ортоңку класстар бар экенин түшүнүү керек.
Колдонуу ыкмасы
Бул ыкманы колдонуу үчүн белгилүү бир мүлктү эске алуу, анын позициясын субъективдүү кабыл алуу керек. Бирок, бул адам чындыгында сөз болуп жаткан класстын "мүчөсү" болушу мүмкүн эмес экенин түшүнүү керек. Андан кийин, учурда саясий абалды изилдөө керек. Мамлекеттеги саясий кырдаалга таасир этүүчү бардык топтор каралат. Анан объективдүү көз караштан, алар кайсы таптын кызыкчылыгын коргоп, биринчи планга коюп жатканын такташ керек. Андан ары партия менен кандай мамилелерде. Ошол эле учурда тышкы жагдайлар эске алынат.
Мунун негизинде класстык ыкманы колдонуунун натыйжаларын белгилөө үчүн чаралар комплекси түзүлүүдө.
Бул макаланын негизинде тыянак чыгарууга болот. КПнын бар экендиги эмгектин коомдук бөлүнүшү пайда болгон доордон баштап көп убакыт бою 100% далилденген. Ал эми кээ бир илимпоздор баштарынан чачын жулуп, маркстик теорияны жокко чыгарууга аракет кылышса да, алар ийгиликке жетишкен эмес жана жетише да алышпайт, анткени коомдук стратификациянын бар экендигинин фактылары талашсыз.
Бирок, заманбап дүйнөдө көптөгөн изилдөөчүлөр, атап айтканда либералдар, класстык мамилени расизмге жана улутчулдукка окшош деп эсептешет, анткени ал ар бир адамды белгилейт. Бирок кайсы бир мамлекетте ар бир адам таандык болгон классификациялар бар экенин танууга болбойт. Бул бөлүнүү шарттуу, бирок талашсыз. Биз андан эч качан алыстабайбыз.
