Илим дүйнөсүндө аң-сезимдин өнүгүүсү жана эволюциясы жөнүндө ар бир адамга ылайыктуу жана суроолорду жаратпай турган бир дагы теория жок. Бирок, бул тема менен байланышкан бардык көйгөйлөр жана талаш-тартыштар абдан так идея бар. Биринчиден, кеп адамды бардык тирүү жандыктардан айырмалап турган жана ага өзүнүн жашоосу жана өзүнүн ой жүгүртүүсү жөнүндө субъективдүү түшүнүк берген өзгөчө психикалык абалдын табияты жөнүндө болуп жатат. Хайдеггер бул кубулушту дазеин деп атаган, андан да мурда Декарт окшош кубулушту сүрөттөө үчүн cogito ergo sum («Мен ойлойм, демек мен бармын») туюнтмасын колдонгон. Кийинкиде бул кубулушту р- аң-сезим деп атайбыз. Бул макалада биз анын эволюциялык түшүндүрмөсүн карайбыз.
Адамдын аң-сезиминин эволюциясы
Биздин аң-сезимибиз өнүгүүнүн принципиалдуу жаңы деңгээлине чыгууга мүмкүнчүлүк берди, ал илимий-техникалык прогресс менен мүнөздөлөт - түрдү өркүндөтүүнүн тез процесси, бардыгын айланып өтүү.табият мыйзамдары жана эволюциялык эрежелер. Ошондуктан көптөгөн ойчулдарды биологиялык эволюция эмес, биздин ой жүгүртүүбүздүн, өзүн өзү уюштуруунун жана татаал жүрүм-турум моделдерибиздин келип чыгышы кызыктырат. Анткени, бизди өзгөчө кылган мээ да эмес, андан тышкаркы нерселер – ой жүгүртүү жана аң-сезим.
Когнитивдик эволюция идеясы өз алдынча теория эмес, бирок интегралдык теория, спиралдык динамика жана ноосфералык гипотеза менен тыгыз байланышта. Ал ошондой эле глобалдык мээнин же жамааттык акылдын теориясы менен байланышкан. «Аң-сезимдин эволюциясы» деген сөз айкашынын эң алгачкы колдонулуштарынын бири Мэри Паркер Фоллетттин 1918-жылдагы баяндамасы болушу мүмкүн. Фолле ой жүгүртүүнүн эволюциясы кантип үйүр инстинктине азыраак жана топтун императивине көбүрөөк орун калтырып жатканы жөнүндө айтып берди. Адамзат «үйүр» абалынан чыгып келе жатат, эми рационалдуу жашоо образын ачуу үчүн коомдогу мамилелерди тикеден-тике сезүүнүн ордуна, аларды изилдеп, ошону менен бул жогорку деңгээлде тоскоолдуксуз прогрессти камсыз кылуу үчүн тууралап жатат.
Функциялар
Акыркы жылдарда жасалган чыныгы жетишкендиктердин бири – бул биз ой жүгүртүүнүн ар кандай түрлөрүн айырмалоого үйрөнгөнүбүз болду. Кандай айырмачылыктар жасалышы керектиги боюнча бардыгы эле макул боло бербейт, бирок, жок эле дегенде, ар бир адам биз жандыктын акыл-эсин анын психикалык абалынан айырмалашыбыз керек дегенге макул. Жеке адам же организм жөнүндө жарым-жартылай болсо да аң-сезимдүү деп айтуу бир нерсе. Бул анчалык деле кыйын эмес. Жандыктын психикалык абалынын бирин аң-сезимдин абалы деп аныктоо таптакыр башка нерсе. Муну бир гана адам жөнүндө толук айтууга болот.
Психикалык абалы
Ошондой эле жандыктардын ой жүгүртүүсүндө биз өтмө жана өтмө варианттарды айырмалашыбыз керектигин эч ким танбайт. Организм бул процесстин локализатору экенин түшүнүү, уктап жаткан же комада жаткан организмден айырмаланып, ойгоо деп ишенимдүү айта алабыз. Биз муну абдан жакшы сезип жатабыз.
Окумуштуулардын ойгонууну жана уйкуну жөнгө салуучу механизмдердин эволюциясына байланыштуу суроолору бар, бирок булар эволюциялык биологияга гана тиешелүү суроолор сыяктуу. Аларды психологиянын жана философиянын алкагында кароого болбойт.
Аң-сезимдин эволюциясы: жаныбарлардын психикасынан адамдын аң-сезимине чейин
Ошондуктан биз чычкан жөнүндө айтып жатабыз, ал мышык аны тешикте күтүп жатканын түшүнүп, эмне үчүн чыкпасын түшүндүрөт. Бул ал мышыктын бар экенин сезет дегенди билдирет. Ошентип, жандыктардын өтмө ой жүгүртүүсүнө эволюциялык түшүндүрмө берүү үчүн кабылдоонун пайда болушун түшүндүрүүгө аракет кылуу керек. Албетте, бул жерде көптөгөн көйгөйлөр бар, алардын айрымдарына кийинчерээк кайрылабыз.
Эволюциянын кыймылдаткыч принциби катары аң-сезим адамды тамак-аш чынжырынын эң башында койгон. Эми анык окшойт.
Эми психикалык абал катары акыл түшүнүгүнө кайрылсак, негизги айырма феноменалдык ой жүгүртүүдө, ал таза субъективдүү сезимде. Көпчүлүк теоретиктер акустикалык ойлор же сыяктуу психикалык абалдар бар деп эсептешетаң-сезимдүү өкүмдөр. Бирок психикалык абалдар функционалдык түрдө аныкталган мааниде болбостон, п-аң-сезимдүү боло алабы же жокпу деген макулдашуу азырынча жок. Ал тургай, акыл-эс феноменин функционалдык жана/же репрезентативдик терминдер менен түшүндүрүүгө болобу деген талаштар болгон.
Кирүү концепциясы
Эволюциянын кыймылдаткыч принциби катары аң-сезим тышкы дүйнө менен өз ара аракеттенүү үчүн абдан күчтүү курал. Натуралисттик көз караштан алганда психикалык абал катары ой жүгүртүүнүн функционалдык аныкталган концепцияларында терең көйгөйлүү эч нерсе жок экени айдан ачык көрүнөт.
Бирок бул маселе менен алектенгендердин баары анын философиялык жактан эң көйгөйлүү экенине кошулушат. Аң-сезимдин эволюциясынын философиясы бир гана Кант жана акылдын феноменологиясы эмес, Хайдеггер өзүнүн дазеин концепциясы менен, Гуссерлдин феноменологиясы. Бул маселе ар дайым гуманитардык илимдерде каралып келген, бирок биздин мезгилде алар табигый илимдерге орун бошотушту. Аң-сезимдин эволюциясынын психологиясы азырынча белгисиз тармак.
Акылга мүнөздүү касиеттер – феноменалдык сезим же ушул сыяктуу нерселер – мээнин нейрон процесстеринде кантип ишке ашарын түшүнүү оңой эмес. Ошо сыяктуу эле, бул касиеттер кантип өнүгүп кетиши мүмкүн экенин түшүнүү кыйын. Чынында эле, адамдар "аң-сезим көйгөйү" жөнүндө айтканда, алар ойлонуу көйгөйүн билдирет.
Мистицизм жана физиология
Акыл менен табияттын калган дүйнөсүнүн ортосундагы байланыш табиятынан деп эсептегендер барсырдуу. Алардын ичинен кээ бирлери психикалык абалдар физикалык (жана физиологиялык) процесстер менен аныкталбайт, бирок алар табигый мыйзамдар аркылуу физикалык дүйнө менен тыгыз байланышта болушу мүмкүн деп эсептешет. Башкалар психикалык абалды физикалык деп айтууга жалпы негизибиз бар, бирок алардын материалдык табияты бизден жашырылган деп эсептешет.
Эгер р-аң-сезим табышмак болсо, анын эволюциясы да табышмак жана бул идея жалпысынан туура. Эгерде эволюциялык тарых бар болсо, анда бул теманын алкагында изилдөө мээдеги кээ бир физикалык түзүлүштөрдүн эволюциясын баяндоодон башка эч нерсе болбойт, алар менен ой жүгүртүү ажырагыс байланышта деп ойлойбуз же аны пайда кылган структуралар. эпифеномен. Же, эң жаманы, психикалык процесстер менен себептүү байланышта болгон структуралар.
Мистикалык теориялардын сыны
Бирок макалада айтылган маселеге мистикалык мамилелерге каршы жакшы аргументтер жок. Бирок, ойдун табышмактуулугун колдоо үчүн келтирилген ар кандай аргументтер жаман экенин көрсөтсө болот, анткени алар далилденбеген жана спекуляциялык.
Бул макалада эволюциялык ой жүгүртүүлөр p-аң-сезимдин табиятынын альтернативалуу түшүндүрмөлөрүн чечүүгө жардам бере турган учурларга багытталгандыктан, мистикалык ыкмаларды четке кагуу керек. Ошо сыяктуу эле жана ошол эле себептен улам, биз ойдун табиятын типологиялык иденттүүлүк постулациялоо менен түшүндүрөбүз деген теорияларды четке кагып жатабыз.психикалык абалдар менен мээнин абалынын ортосунда. Себеби, мындай окшоштуктар, чын болсо да, р-аң-сезимдин кээ бир сырдуу өзгөчөлүктөрүн, мисалы, пайгамбарлык түштөр, тунук түштөр, мистикалык тажрыйбалар, денеден тышкаркы тажрыйбалар ж.б.
Бул түшүндүрүүнү издөө үчүн туура жер когнитивдик чөйрөдө - ойлор жана өкүлчүлүктөр чөйрөсүндө. Демек, сиз көңүлүңүздү дал ушундай теорияларга бурушуңуз керек.
Биринчи иреттеги өкүлчүлүк
Бир катар теоретиктер ой жүгүртүүнү биринчи тартиптеги өкүлчүлүк шарттары менен түшүндүрүүгө аракет кылышкан. Мындай теориялардын максаты тажрыйбанын репрезентативдик мазмуну жагынан бардык феноменалдык «сезимдерди», тажрыйбанын касиеттерин мүнөздөөдө. Ошентип, жашыл түстү кабылдоо менен кызылды кабылдоо ортосундагы айырма беттердин чагылтуу касиеттеринин айырмасы менен түшүндүрүлөт. Жана оору менен кытыгылоонун ортосундагы айырма ошондой эле өкүлчүлүк менен түшүндүрүлөт. Бул адамдын денесинин ар кандай бөлүктөрүнө таасир этүүнүн ар кандай ыкмаларынан көз каранды. Ар бир учурда субъективдүү тажрыйба субъекттин ишенимдерине жана практикалык ой жүгүртүү процесстерине таасир этет, ошону менен анын жүрүм-турумун аныктайт. Бул улуу өткөөл процессинде адамдын аң-сезиминин эволюциясынын жүрүшүндө тастыкталды. Биздин жүрүм-турумубуз көбүнчө эмнени жана кантип көргөнүбүзгө, б.а., мээбиздин өкүлчүлүк мүмкүнчүлүктөрүнө жараша болот.
Өкүлчүлүк теориясы
Мындай гипотезалар үчүн ой жүгүртүүгө эволюциялык түшүндүрмө берүү анча деле кыйынчылык туудурбайт окшойт. Бул теориянын максатыжөнөкөй экологиялык өзгөчөлүктөрдөн пайда болгон жүрүм-турум рефлекстеринин жыйындысы менен организмдерден өтүү кандайча болорун эволюциялык түрдө түшүндүрүү:
- тубаса рефлекстери келген квази-кабылдоо маалыматы менен шартталган иш-аракеттер үлгүсү болгон организмдерге;
- квази-кабылдоо маалыматы менен жетекчиликке алынган иш-аракеттин үйрөнүүгө боло турган үлгүлөрүнүн топтому болушу мүмкүн болгон организмдерге;
- кабылдоо маалыматы жөнөкөй концептуалдык ойлор жана ой жүгүртүү үчүн жеткиликтүү болгон организмге.
Экологиялык триггерлер
Айлана-чөйрөнүн триггерлерине гана таянган организмдин мисалы катары мите куртту алалы. Бардык сүт эмүүчүлөрдүн бездери бөлүп чыгарган май кислотасынын буусун байкаганда мите алабугадан түшүп калат. Булар кандайдыр бир демилгечи стимулдардан келип чыккан кыймыл-аракеттин туруктуу үлгүлөрү, бирок курт эч нерсени түшүнбөйт жана өзүнүн жүрүм-турумун курчап турган шарттар менен аң-сезимдүү түрдө байланыштырбайт. Квази-кабылдоо маалыматы менен жетектелген тубаса иш-аракеттердин жыйындысы бар организмдин мисалы катары жалгыз аарылар келтирилет. Алардын шал оорусуна чалдыккан крикетти жумурткалары менен тешикке таштагандагы жүрүм-туруму туруктуу кыймылдай көрүнөт. Бул чындыгында кыймыл-аракеттин үлгүсү, анын деталдары айлана-чөйрөнүн контурларына карата квази-кабылдоо сезимталдыгына көз каранды. Бул абалдар квази-перцептивдүү гана, анткени гипотеза боюнча аары концептуалдык ой жүгүртүү жөндөмү жок. Тескерисинче, анын кабылдоосу түздөн-түз көзөмөлдөйтжүрүм-турум.
Илимий иш-аракеттери бар организмдердин мисалдары үчүн балыктарды, сойлоочуларды жана жерде-сууда жашоочуларды караса болот. Алар жүрүм-турумдун жаңы ыкмаларын үйрөнүүгө жөндөмдүү, бирок алар чындап эле практикалык ой жүгүртүүгө окшош эч нерсе кыла алышпайт.
Акыры, концептуалдык ой жүгүртүүсү бар организмдин мисалы катары мышык же чычканды карап көрөлү. Алардын ар бири чөйрөнүн жөнөкөй кабылдоочу концептуалдык репрезентацияларына ээ жана бул өкүлчүлүктөрдүн негизинде ой жүгүртүүнүн жөнөкөй формаларына жөндөмдүү.
Рефлекстерден кабылдоого
Ар бир этапта эволюциялык жетишкендиктер барган сайын ийкемдүү жүрүм-турумдан келери айдан ачык болушу керек. Ойготулган рефлекстерден кабылдоочу ориентацияланган абалга өтүү менен сиз организмдин учурдагы чөйрөсүнүн шарттуу өзгөчөлүктөрүнө ылайыкташтырылган жүрүм-турумга ээ болосуз. Кабыл алууга багытталган иш-аракеттердин үлгүлөрүнүн жыйындысынан концептуалдык ой жүгүртүүгө жана ой жүгүртүүгө өткөн сайын, сиз кээ бир максаттарды башкаларга баш ийдире аласыз жана айланаңыздагы объекттерге жакшыраак көз салып, баа бересиз.
Бул теориянын артыкчылыктары
Биринчи даражадагы өкүлчүлүк теориясына каршы эч кандай жакшы аргумент жок. Тескерисинче, бул теория анын күчтүү жактарынын бири болгон р-аң-сезимдин өнүгүшүн жөнөкөй жана көрктүү баяндай алат. Анын айтымында, аң-сезимдин эволюциясы – бул кабылдоонун андан аркы өнүгүүсү. Бирок, олуттуу каршылыктар барбашка концепциялардын жактоочуларынын мындай мамилеси. Бул жарым-жартылай анын маанилүү айырмачылыктарды жасай албагандыгына жана акылыбыздын сырдуу өзгөчөлүктөрүн түшүндүрө албаганына байланыштуу.
Жогорку тартиптеги өкүлчүлүк
Биринчиден, "ички маани" же жогорку даражадагы тажрыйба бар. Ага ылайык, аң-сезимдин субъективдүү эволюциясынан улам ички маанилерди иштеп чыгуу жөндөмдүүлүгүбүздүн биринчи даражадагы кабылдоочу абалы сканерленгенде биздин ой жүгүртүүбүз пайда болот. Экинчиден, жогорку даражадагы эсептер бар. Алардын пикири боюнча, аң-сезим биринчи даражадагы кабылдоочу абал тиешелүү чекитке багытталганда же бутага алынышы мүмкүн болгондо пайда болот. Бул теориялар эки кошумча топтомун кабыл алат:
- релевантты, мында п-аң-сезимге перцептивдүү таасир этүүчү ой жүгүртүүнүн иш жүзүндө болушу болжолдонот;
- диспозициялык, бул жерде кабылдоочу абалдын болушу ырасталган, аны аң-сезимдүү кылат;
- анда, акыры, жогорку тартиптеги сүрөттөмөлөр бар. Алар мурунку теорияларга окшош, бирок субъекттин психикалык абалынын лингвистикалык жактан формулировкаланган сыпаттамалары ой катары иштейт.
Болжол менен бул теориянын алкагында ой жүгүртүү формаларынын эволюциясы ушундай көрүнөт. Жогорку даражадагы өкүлчүлүк эсептин ар бир түрү акылдын кубулуштарын тажрыйбанын ички, репрезентативдик эмес касиеттерине кайрылууну талап кылбастан түшүндүрө алат. Окумуштуулар бул дооматты жогорку даражадагы диспозициялык теорияга майда-чүйдөсүнө чейин карап чыгышкан, ошондуктан аны кайталоонун кереги жок.бул жерде.
Адамдарда үйүр инстинкти гана эмес, ошондой эле жалпы акыл-эстүү кызыкчылыктар менен бириккен топторго уюшууга аң-сезимдүү жөндөмдүүлүк да ээ. Бул коомдук аң-сезимдин эволюциясына түрткү болгон. Себеби, бул ой моделин ишке ашырган ар бир система кабылдоо абалын мазмунуна жараша ажырата же классификациялай алат.
Когнитивдик психология айткандай, аң-сезимдин эволюциясы татаал, жылмаланган системага айланганга чейин көптөгөн этаптарды басып өткөн. Биздин акылыбыз комплекстүү бир система болгондуктан, кызыл сыяктуу түстөрдү тааный алат, себеби кызылды башка жол менен эмес, ошондой эле кабылдоочу жөнөкөй механизми бар. Мисалы, аарылар сары түстү көк деп кабылдайт. Ошентип, бул система ага тажрыйбаны кабыл алуу концепцияларына ээ. Мындай учурда жетишпеген жана тескери субъективдүү тажрыйбалар бул түшүнүктөрдү акылынын негизи катары колдонгондор үчүн дароо концептуалдык мүмкүнчүлүккө айланат. Эгерде мындай система качандыр бир кезде жаратылган болсо, анда биз кээде ички тажрыйбабыз жөнүндө төмөнкүчө ойлоно алабыз: "Мындай тажрыйбанын башка бир себеби болушу мүмкүн." Же «мага кызыл болуп көрүнгөн кызыл нерселер башка адамга жашыл көрүнбөй турганын мен кайдан билем?» деп сурай алабызбы? Жана башкалар.
Эволюциянын заманбап көрүнүшү
Гоминиддер адистештирилген топтордо өнүккөн болушу мүмкүн -эмгек жана инструменттерди өндүрүү, жандуу дүйнө жөнүндө маалыматты чогултуу жана уюштуруу, өнөктөштөрдү тандоо жана сексуалдык стратегиялардын багыты ж.б.у.с. үчүн түзүлгөн алмашуунун кооперативдик системалары. Муну айрым эволюциялык психологдор жана археологдор сунуштайт. Бул системалар бири-биринен көз карандысыз иштешмек жана бул этапта алардын көпчүлүгү бири-биринин натыйжаларына жетүү мүмкүнчүлүгүнө ээ болмок эмес. Антрополог Деннетт бул процесстердин болжолдуу өнүгүшүнүн так датасын бербесе да, бул биринчи этап Хомо хабилистин биринчи пайда болушу менен архаикалык эволюциянын ортосундагы эки же андан көп миллион жылга созулган мээнин массалык өсүү мезгилине туура келиши мүмкүн. Homo sapiens түрлөрү. Ал убакта аң-сезимдин жаныбарлардын психикасынан адамдын аң-сезимине эволюциясы эбак эле аяктаган.
Экинчиден, гоминиддер табигый тилди жаратуу жана кабылдоо жөндөмүн өрчүтүштү, ал алгач адамдар аралык баарлашуу үчүн гана колдонулган. Бул этап болжол менен 100 000 жыл мурун Түштүк Африкага хомо сапиенс сапиенстин келиши менен дал келген болушу мүмкүн. Бул татаал баарлашуу жөндөмү биздин ата-бабаларыбызга дароо чечүүчү артыкчылыктарды берип, кызматташтыктын кыйла кылдат жана ийкемдүү формаларына, ошондой эле жаңы көндүмдөрдү жана ачылыштарды натыйжалуу топтоого жана өткөрүп берүүгө мүмкүндүк берди. Чынында эле, биз Homo sapiens сапиенс түрү тез эле жер шарын колонияга айлантып, атаандаш гомининин түрлөрүн жок кылганын көрөбүз.
Австралияда адамдар биринчи жолу 60 000 жыл мурун келишкен. Бул континентте биздин түрлөр мурункуларга караганда аңчылыкта натыйжалуураак болгон жана көп өтпөй сөөктөн гарпундарды оюп баштаган.балык уулоо ж.б. Бул адамдын аң-сезиминин эволюциясынын жемиши.
Деннет айткандай, биз өзүбүзгө суроолорду берүү аркылуу көп учурда мурда билбеген маалыматты ала аларыбызды биле баштадык. Ар бир адистештирилген иштетүү тутумунун тилдик үлгүлөргө мүмкүнчүлүгү бар болчу. Суроолорду түзүү жана өз оюнан жооп алуу менен, бул системалар өз ара аракеттенүү жана бири-биринин ресурстарына кирүү үчүн эркин болмок. Натыйжада, Деннетттин ою боюнча, биздин убакыттын көп бөлүгүн ээлеген «ички сөздүн» бул тынымсыз агымы, параллелдүү бөлүштүрүлгөн адам процесстерине орнотулган виртуалдык процессордун бир түрү (сериялык жана санариптик) мээбизди толугу менен өзгөрттү. Азыр бул көрүнүш адатта "ички диалог" деп аталат жана дээрлик бардык руханий жана практикалык окуулар аны токтотуу үчүн өзүнүн психотехникасын иштеп чыгышкан. Бирок, бул башка окуя.
Келгиле, ички диалогдун пайда болушуна жана татаал аң-сезимдин башка атрибуттарына кайрылалы. Анын пайда болушунун акыркы этабы болжол менен 40 000 жыл мурун дүйнө жүзү боюнча маданияттын көтөрүлүшүнө, анын ичинде мончоктор менен мончокторду зергерчилик катары колдонууга, маркумдарды ырым-жырым менен көмүүгө, сөөк жана мүйүз иштетүүгө, комплексти түзүүгө туура келиши мүмкүн. курал-жарактар, оймо-чиймелерди жасоо. Кийинчерээк тарыхый аң-сезимдин формаларынын эволюциясы башталган, бирок бул дагы башка окуя.
Тил туташуу
Карама-каршы пикирге ылайык, тилдин эволюциясына чейин өз ара пикир алышуу формасында баарлашуу мүмкүнчүлүгү чектелүү гана болгон болушу мүмкүн.примитивдүү сигналдарды берүү. Бирок, ошондой болгон күндө да бул алгачкы тил жетилген психикалык өз ара аракеттенүүнүн ички операцияларына катышканбы, бул ачык суроо бойдон калууда. Ал акырындап өнүксө дагы, ойдун структуралык формалары тилди өнүктүрүүсүз эле заманбап адам үчүн жеткиликтүү болуп калышы толук мүмкүн.
Психиканын эволюциясы менен аң-сезимдин өнүгүшү бири-бирине параллелдүү болгон. Бул маселе боюнча далилдер бар болгондуктан, ой жүгүртүүнүн структуралык формалары өнүккөн тилсиз пайда болушу мүмкүн деген пикирлер бар. Бир гана өз түрүндөгү жамаатта (ошондой эле дүлөйлөр) обочолонуп чоңойгон жана өтө кеч куракка чейин синтаксистик түзүлүштөгү белгилердин (тамгалардын) эч кандай формасын үйрөнбөгөн дүлөй адамдарды кароо керек. Бирок бул адамдар өз тилинин системаларын иштеп чыгышат жана айланасындагыларга бир нерсе жеткирүү үчүн көп учурда татаал пантомималар менен алектенишет. Бул Гричандын баарлашуусунун классикалык учурларына окшош - жана алар ойлонуу жөндөмү татаал тилдин болушунан көз каранды эмес деп эсептейт окшойт.
Тыянак
Адамдын аң-сезиминин эволюциясы көптөгөн сырларды жашырат. Биздин максат адамдын акыл-эсинин табияты жөнүндө мистикалык көз караштар же биринчи даражадагы өкүлчүлүк теориялары менен талашуу болсо, эволюциялык ой жүгүртүүлөр бизге жардам бере албайт. Бирок алар бизге бир жагынан аң-сезимдин формаларынын эволюциясына диспозиционисттик көз карашты, же экинчи жагынан жогорку тартиптеги теорияны артык көрүүгө жакшы себептерди берет. Алар да керекдиспозициялык теориянын жогорку тартиптеги теориядан артыкчылыгын көрсөтүүдө роль ойноңуз.
