Адам дайыма айлана-чөйрөгө кам көрөт. Өзүнүн бүткүл тарыхында ал табият анын айланасында, ошондой эле өзүнө жараша өнүгүп жаткан мыйзам ченемдүүлүктөрдү билүүгө умтулган. Бирок чыныгы, чынчыл билимди адашуудан кантип айырмалоо керек? Бул суроого жооп берүү менен философтор чындык сыяктуу фундаменталдуу түшүнүктү түзө башташты.
Чындык деген эмне? Негизги аныктамалар
Чындыктын заманбап жана жалпы кабыл алынган чечмелөөсү Аристотелдин окууларына барып такалат. Ал чындык билимдин предметине көз каранды эмес жана түз изилденген объектинин касиеттерине гана негизделиши керек деп эсептеген. Болбосо, мазмуну боюнча таптакыр карама-каршы келген билдирүүлөр чындык деп эсептелиши мүмкүн деп ырастады ал.
Анын эки негизги аныктамасы кийинчерээк түзүлгөн. Дал ушул классикалык жоболордун негизинде биз коомдук илимдеги чындыктын жалпы концепциясын бөлүп көрсөтө алабыз.
Ф. Аквинскийдин айтымында, «чындыкнерсенин идентификациясы жана өкүлчүлүгү."
R. Декарт мындай деп жазган: "Чындык" деген сөз ойдун объектке дал келүүсүн билдирет."
Демек, коомдук илимдеги чындык таанылуучу объект жөнүндө алынган билимдин объекттин өзүнө дал келүүсүн билдирет.
Чындык критерийлери
Бирок тигил же бул билимдин чын экенин түшүнүү үчүн жөнөкөй аныктама жетишсиз. Ошондуктан бул түшүнүктү тактап, чындыктын критерийлерин баса белгилөө зарылчылыгы келип чыкты.
Бул маселени чечүү үчүн бир нече негизги ыкмалар бар.
1. Сенсация
Эмпиристтер адам курчап турган дүйнөнү биринчи кезекте сезүү органдары аркылуу тааныйт деп эсептешкен. Адамдын өзү, анын аң-сезими анын сезимдеринин жыйындысы, ал эми ой жүгүртүүсү анын туундусу катары эсептелген.
Алар сенсордук тажрыйбаны чындыктын негизги критерийи деп эсептешкен.
Бул көз караштын кемчиликтери абдан ачык. Биринчиден, сезүү органдары ар дайым курчап турган дүйнө жөнүндө маалыматты так жеткирүүгө жөндөмдүү эмес, демек, алар ишенимдүү булак боло албайт. Кошумчалай кетсек, бардык илимий теорияларды тажрыйба менен текшерүү мүмкүн эмес, бул өзгөчө азыр, илим жаңы деңгээлге жеткенде туура.
2. Рационализм
Такыр карама-каршы көз караш да бар. Рационалисттердин пикири боюнча, бул чындыктын негизги критерийи болуп саналат. Билимдин идеалы үчүн алар математика менен логиканы өздөрүнүн катаал жана так мыйзамдары менен алышкан. Бирок бул жерде олуттуу карама-каршылык бар эле - рационалисттер бул негизги принциптердин келип чыгышын актай албай, аларды карап чыгышкан."тубаса"
3. Машыгуу
Коом таанууда чындыктын дагы бир критерийи өзгөчөлөнүп турат. Эгерде билим чын болсо, анда ал иш жүзүндө ырасталышы керек, башкача айтканда, ошол эле шарттарда ошол эле натыйжа менен кайталанышы керек.
Парадокс бар, ал иш-аракеттерди ырастоо менен жокко чыгаруунун теңсиздигинде жатат. Илимий тыянакты көптөгөн эксперименттер менен ырастоого болот, бирок анын жыйынтыгы жок дегенде бир жолу башкача болсо, бул билдирүү чындыкка дал келбейт.
Мисалы, орто кылымдарда ак куулар гана бар деп эсептелген. Бул чындык оңой эле тастыкталды - адамдар алардын айланасында ак жүндүү канаттууларды көп көрүштү, бир дагы кара эмес. Бирок Австралия ачылгандан кийин жаңы материкте кара куулар табылган. Ошентип, кылымдар бою байкоонун натыйжасы болуп көрүнгөн билим бир түндүн ичинде жокко чыгарылды.
Чындыкка жетүүгө болобу?
Демек, чындыктын ар бир критерийинин карама-каршылыктары же кемчиликтери бар. Ошондуктан, кээ бир философтор чындыкка жетүү мүмкүнбү же ага умтулуу маанисизби деп ойлоно башташты, анткени аны эч качан түшүнүүгө болбойт.
Агностицизм сыяктуу философиялык агымдын пайда болушу ушуга байланыштуу. Ал чындыкка жетүү мүмкүнчүлүгүн четке каккан, анткени анын жолдоочулары дүйнө таанылгыс деп эсептешкен.
Философиянын анча-мынча радикалдуу багыты – релятивизм да болгон. Релятивизм салыштырмалуу деп ырастайтадамдын билиминин табияты. Анын пикири боюнча, чындык дайыма салыштырмалуу жана таанылган объекттин көз ирмемдик абалына, ошондой эле таанып-билүү субъектинин оптикасына көз каранды.
Коом таануудагы чындыктын түрлөрү
Бирок курчап турган дүйнөнүн таанылбастыгын толук таануу жана аны изилдөө аракетинен баш тартуу адам үчүн мүмкүн эмес болуп чыкты. Чындыкты эки деңгээлге - абсолюттук жана салыштырмалуу "бөлүү" зарылчылыгы бар болчу.
Коом таануудагы абсолюттук чындык – бул предмет боюнча анын бардык аспектилерин ачып берүүчү жана толуктоого жана жокко чыгарууга мүмкүн болбогон ар тараптуу билим. Абсолюттук чындыкка жетүү мүмкүн эмес, анткени анын концепциясы таанып-билүүнүн негизги принцибине – критикага көп жагынан карама-каршы келет. Бул мүмкүн эмес идеал, белгилүү бир теориялык философиялык түшүнүк экенин түшүнүү керек.
Практикада салыштырмалуу чындык көбүрөөк колдонулат. Бул адамдар объект жөнүндө толук билимге жетүү үчүн издеген ортодогу жыйынтыктар.
Коомдук илимде чындыктын салыштырмалуулугу көптөгөн себептерге байланыштуу. Биринчиден, дүйнө тынымсыз өзгөрүп турат жана адамда аны бардык ар түрдүүлүгү менен сүрөттөөгө ресурстары жок. Мындан тышкары, адамдын когнитивдик ресурстары өзү да чектелүү: илим менен техниканын тынымсыз өнүгүшүнө карабастан, биздин методдорубуз жеткилеңсиз бойдон калууда.
Чындык жана Жалган
Коомдук илимде чындыктан айырмаланып, адашуу түшүнүгү бар. Алдануу – бул чындыкка дал келбеген предмет жөнүндө бурмаланган билим. Бирок адам так маалымат алууга ушунчалык ынтызар болсо, эмне үчүнтуура эмес маалымат барбы?
Биринчиден, бул биздин билимди алган техниканын жеткилең эместигинен.
Экинчиден, орто кылымдын философу Ф. Бэкон «идолдор» деп аталган нерселер жөнүндө жазган – адам табиятына терең сиңген дүйнө жөнүндөгү идеялар, биздин реалдуулук жөнүндөгү ойлорубузду бурмалаган. Ошолордун аркасында адам эч качан объективдүү байкоочу боло албайт, бирок анын изилдөөсүнүн жыйынтыгына дайыма түздөн-түз таасир этет.
Дүйнөнү таануунун жолдору
Дүйнө жөнүндө билүүнүн ар кандай жолдору бар.
Коом таанууда чындыкты алуунун эң кеңири таралган жолдору:
- Мифология.
- Күндөлүк жашоону баштан өткөр.
- Эл даанышмандыгы жана акылмандыгы.
- Искусство аркылуу билим.
- Парассианс.
Илимий билим чындыкка жетүүнүн негизги жолу катары
Бирок чындыкка жетүүнүн эң кеңири таралган жана "урматтуу" жолу бул илим.
Илимий билим эки деңгээлден турат: эмпирикалык жана теориялык.
Теориялык деңгээл үлгүлөрдү жана жашыруун байланыштарды аныктоону камтыйт. Анын негизги ыкмалары гипотезаларды, теорияларды куруу, терминологиялык аппаратты түзүү болуп саналат.
Өз кезегинде эмпирикалык деңгээл түз эксперименттерден, классификациядан, салыштыруудан жана сүрөттөөдөн турат.
Жалпысынан бул деңгээлдерилимге салыштырмалуу чындыктарды ачууга мүмкүнчүлүк бер.
Демек, коомдук илимдердеги чындык темасы өтө кеңири жана кылдат жана кылдат изилдөөнү талап кылат. Бул макалада анын негизги, негизги аспектилери гана козголду, алар кийинки өз алдынча изилдөө үчүн теорияга киришүү катары кызмат кыла алат.
