Философия тарых бою аң-сезимдин онтологиялык статусу жөнүндөгү маселени карап келген. Салттуу түрдө айрымдар тарабынан философиянын метафизика деп аталган негизги тармагынын бир бөлүгү катары эсептелген онтология көбүнчө кандай жандыктар бар же "болот" деп айтылган суроолор менен алектенет жана мындай субъектилерди кантип топтоого, иерархия ичинде байланыштырууга жана ага жараша бөлүүгө болот? окшоштуктарга жана айырмачылыктарга. Алардын онтологиялык абалы ушундайча аныкталат.
Философиянын дагы бир тармагы – этика. Бул макаланын темасы менен кандай байланышы бар? Этика менен онтологиянын жалпы негиздери бар - мисалы, этиканын онтологиялык статусун кантип калыбына келтирүүгө болот деген суроолордо.
Бар болуу абалы
Кээ бир философтор, айрыкча Платон мектебинин салты боюнча, бардык зат атоочтор (анын ичинде абстракттуу зат атоочтор) бар болгон нерселерге тиешелүү деп ырасташат. Башка философтор зат атоочтор дайыма эле объектилерди атай бербейт, бирок кээ бирлери объектилердин же объекттердин тобуна шилтеме кылуу үчүн кандайдыр бир стенографияны берет деп ырасташат.окуялар. Бул акыркы көз карашта акыл затка кайрылуунун ордуна, адам башынан өткөргөн психикалык окуялардын жыйындысын билдирет; коом кээ бир жалпы мүнөздөмөлөргө ээ адамдардын жыйындысын билдирет, ал эми геометрия белгилүү бир интеллектуалдык иш-аракеттердин жыйындысын билдирет. Реализм менен номинализмдин бул уюлдарынын ортосунда башка нерселер менен катар аң-сезимдин онтологиялык статусун аныктаган ар кандай башка позициялар бар.
Мындан тышкары, байыркы философтор юрист, натуралист жана химик болушкан. Ошондуктан онтологиянын алкагында алар башка нерселер менен катар укуктун онтологиялык статусу сыяктуу маселелерди да карашты. Келиңиз, бул суроолорду карап көрөлү.
Фактынын онтологиялык абалы
Сунуш объективдүү (б.а. фактылуу) болуп саналат, эгерде ал башкалар үчүн пайдалуу болсо, сиз байкоочу катары. Эгер сунуш сизден көз каранды болсо, субъективдүү (б.а. пикирге негизделген).
Илимий фактылар жаратылыш дүйнөсүнө тиешелүү фактылар. Мисалы, "Мен ак байпак кием" деген сөз кайра-кайра кылдат байкоо же өлчөө менен тастыкталганбы же жокпу, илимий чындык болушу мүмкүн. Ошо сыяктуу эле, "Мен шоколаддуу балмуздактарды жакшы көрөм" бул факты демографиялык маалымат базасында сакталат.
Тескерисинче, "шоколаддуу балмуздак даамдуу" деген пикир. "Жакшы даамы" шоколад балмуздактарына мүнөздүү эмес жана сиздин байкоочу катары кабылдооңузга жараша болот.
Фактылуу билдирүүлөр – ниеттин актылары. Конкреттуу фактылардын сапаты жоктугуна жараша болоталдоо ниети жана ишенимдүүлүктөн. Көз карандысыз текшерүү фактылардын ишенимдүүлүгүн, демек сапатын жакшыртат.
Факты аныктамалар
"Фактынын" стандарттуу/шарттуу аныктамалары адатта "чындыкка" деген бузулган тегерек шилтемени камтыйт (Фактынын аныктамалары - OneLook Сөздүк издөө, Чындыктын аныктамалары - OneLook Сөздүгүн издөө); башкача айтканда, "фактылар" чындык болгон сүйлөмдөр, ал эми "чындык" - фактылуу сүйлөмдөр. Адамдын пикири кандай болбосун, фактынын онтологиялык статусу туруктуу бойдон кала берет.
"Объективдүү" болуу - бул ачык-айкын ниет аракети болгондуктан, сиздин "чынында объективдүү" болуу жөндөмүңүз, өзгөчө объективдүү ойлоруңуздун пайдалуулугуна көз карандылыктан толугу менен арылуу жөндөмүңүздөн көз каранды. Эгер байкоочу катары катышууңузсуз башкалар объективдүү сунуштарыңызды пайдалуу деп тапса, анда бул адамдар үчүн объективдүү сунуштарыңыз чындап эле объективдүү.
Онтология жана трансценденция
"Чындыктын" потенциалдуу төртүнчү мааниси катары кээ бир адамдардын (б.а. пайгамбарлардын) чындык жөнүндө чындыктарды баамдоо үчүн сыйкырдуу, трансценденттүү жөндөмдөрү болушу мүмкүн; башкача айтканда, адамдын жаратылышка болгон көз карашынан бардык иллюзияларды жана адашууларды жок кылуу жөндөмү. Мындай адамдар үчүн фактылар жөн гана ниеттен тышкары болушу мүмкүн. Тилекке каршы, сизде аларды соттой билүү керек.
Математикалык объектилердин онтологиялык статусу жөнүндө сөз кылып жатып, математиканын «абсолюттук абстракциясында» «чындык» эмес экенин белгилей кетүү керек.субъективдүү да, объективдүү да эмес; алар жөн гана теориялык: же айтылган жана тавтологиялык, аксиомалар менен теоремалардагыдай, фактылык мааниси жок, же айтылган жана болжолдонгон, же аныктамалардагыдай жалпы кабыл алынган, чечмелөөдө жана колдонууда кайрадан тавтологияга алып келет.
Мейкиндиктин жана убакыттын онтологиялык абалы
Атайын салыштырмалуулуктун негиздерин изилдеп, убакытка карата нео-Лоренциандык мамилени айыптагандан кийин, убакыттын маанисиз теориясы бул далилдин эң мыкты өкүлү экенин түшүнүүгө болот. Ошону менен бирге, ушул кез караштан алганда, тарыхтагы окуялардын өзү да ушул талкуудай реалдуу жана маанилүү. Жон Кеннединин өлтүрүлүшү Америка Кошмо Штаттарынын 45-президентинин ачылыш сөзүндөй реалдуу. Адамдын онтологиялык абалы да ошондой реалдуу.
Физикалык көз караштан алганда, эгер биз реалдуулук кабыл алынгандай бар деп ойлосок, анда сырткы дүйнөдөн кабылдаган бардык окуялар (б.а. сиздин өзүңүздүн акылыңыздан келип чыкпаган) сөзсүз түрдө өткөн окуялар болуп саналат, анткени максимум маалымат тарай турган ылдамдык - бул жарыктын ылдамдыгы. Бул орунсуз интерфекция сыяктуу сезилиши мүмкүн, бирок бул жөн гана сиз окуяны кабыл алган учурда, ал так окуя мындан ары болбой, чыңалууда "чыныгы" болбой калгандыктан. Онтологиянын көз карашынан алганда, өткөн окуялар азыркыдай эле бар; Алар баржөн гана [кабыл алынган] сызыктуу хронологиядагы убакыттын чекиттери катары, физикалык объект катары эмес, белгилүү бир чекиттеги нерселердин убактылуу табиятын сүрөттөө үчүн колдонулган түшүнүктөр катары.
Убакыттын онтологиясы
Убакыт менен мейкиндиктин онтологиялык статусу жөнүндө дагы эмне айтууга болот? Убакыттын онтологиясына байланыштуу философиялык талкууда адатта эки башка маселе бөлүнөт. Убакыт өзүнчө бир нерсеби, же тагыраак айтканда, аны окуялар же процесстер деп аталган фундаменталдык бөлүктөрдүн ортосунда пайда болгон улантуучулук, бир убактадык жана узактык мамилелеринин жыйындысы катары кароо керекпи? Эки окуянын (бир эле учурда жана удаалаш болгон шартында) же төрт окуянын (узактык учурда) ортосунда пайда болгон убактылуу байланыштар инерциялык саноо системасына байланыштуубу же алар кандайдыр бир сандык системага көз карандысыз сакталып жатабы?
Түшүнүктүү болуу үчүн, ырааттуулуктан, бирдей убакыттан жана узактыктан гана турган убакытты, өз алдынча бар субъект катары кабыл алынган антиреляциялык же субстантивдик убакыттан айырмаланып, салыштырмалуу деп аташ керек. Экинчи жагынан, санактын инерциялык системасына көз каранды болгон убакыт релятивисттик деп аталат, ал эми ага көз каранды эмес убакыт абсолюттук деп аталат. Бул терминология убакытты талкуулоодо колдонулган башка терминологияларга карама-каршы келгенине карабастан, faute de mieux тарабынан сунушталат. Бирок сунушталган терминологияда айтылган айырма чындыгында бул терминологиядан көз карандысыз. Бир нече тарыхыймисалдар бул айырманы түшүндүрө алат.
Искусство
Искусствонун онтологиялык абалы жөнүндөгү талкууну көркөм чыгармалар субстанциябы же сапатпы деген суроо менен жыйынтыктоого болот. Субстанция – бул өзүнүн ичинде жана анын ичинде болгон нерсе. Мисалы, мышык башка эч нерсенин сапаты эмес жана өзүнчө бир жандык катары бар деген маанидеги субстанция. Тескерисинче, Табби жүнүнүн кара, боз, кызгылт сары жана күрөң түстөрү өз алдынча бар болбогондуктан сапат болуп саналат. Көркөм адабияттар жөнүндөгү талаш-тартышта көркөм адабияттар өз алдынча жашайбы, алар өз алдынча субстанциябы, же алар ар дайым жана башка предметтердин гана сапаттарыбы деген суроо туулат. Мисалы, фантастика акылда гана жашай алат деп айтсак болот, мындай учурда алар субстанция эмес, сапаттар болмок. Көркөм чыгармалардын абалы көбүнчө аң-сезимдин онтологиялык абалынан көз каранды.
Автор жакында белгилеген диалектикалык реализмдин төрт өлчөмдүү схемасы менен байланышкан коомдук ойдогу акыркы төрт бурулуш (реалисттик, процесс, бүтүндөй жана рефлексивдүү) талкууланат. Бул онтология канчалык маанилүү жана чындап эле зарыл гана эмес, ошондой эле сөзсүз түрдө көрсөтүлөт. Идеялардын реалдуулугунун табияты (ар кандай типтеги) көрсөтүлүп, идеялардын метатеориясында кеңири таралган каталар талданат. Андан кийин категориялык реализмдин мааниси жана идеялар "идеологиялар" деп аталса, бул конкреттүү типтердин табияты талкууланат. Акыры, кээ бирлери баридеялардын жана ага байланыштуу кубулуштардын жакшы жана жаман диалектикалык байланыштары. Ошентип, диндин онтологиялык статусу байкоочунун (адамдын) ой жүгүртүүсүнө көз каранды. Кандай гана ойлобосун, бирок динчилдик, идея жана фантазия сыяктуу көрүнүштөрдүн жалпы тамыры бар окшойт.
Биология
Ден соолуктун онтологиялык абалы темасына токтолгондо, биз сөзсүз түрдө биологиялык түрлөрдүн окшош статусу проблемасына туш болобуз. Түрлөрдүн проблемасына шилтеме бүгүнкү күндө кызыктай жана бүдөмүк анахронисттик көрүнүшү мүмкүн. Түрлөр маселеси мурунтан эле номиналисттер менен эссенциалисттер ортосундагы философиялык талаш-тартыштарда же бир кылым мурун Дарвин органикалык эволюция теориясын сунуштаганда биологияда кандайдыр бир мааниге ээ болушу мүмкүн, бирок бул, албетте, азыркы учурда кызыктырбайт. Ал эми «ген», «электрон», «жергиликтүү эмес бирдейлик» жана «элемент» сыяктуу «түрлөр» олуттуу илимий теорияга кирген теориялык терминдер. Физикалык элементтердин табияты бир кезде физиканын маанилүү маселеси болгон. Жалпы атрибуттары боюнча аныкталган элементтерден спецификалык тыгыздыкка, молекулалык салмакка жана атомдук номерге өтүү атом теориясынын өнүгүшү үчүн маанилүү болгон. Биологиядагы бир белгилери боюнча аныкталган гендерден ферменттерди өндүрүүгө, спецификалык полипептиддерди коддоого, структуралык жактан аныкталган нуклеиндик кислота сегменттерине өтүү заманбап генетиканын өсүшү үчүн бирдей мааниге ээ. Окшош өтүү көз караш түшүнүгүнө карата болот жана андан кем эмес маанилүү.
Онтологиямаалымат
Информациянын теориялык концепцияларын (кванттык) физикага киргизүү акыркы жылдарда эбегейсиз ийгиликке жетишкени менен, маалыматтын онтологиясы табышмак бойдон калууда. Ошондуктан, бул диссертация физикадагы маалыматтын онтологиялык статусун талкуулоого салым кошууга багытталган. Акыркы талаш-тартыштардын көбү синтаксистик маалымат чараларына жана өзгөчө Шеннон маалыматына, алгач коммуникация теориясынан пайда болгон концепцияга багытталган. Бул диссертация дагы бир синтаксистик маалымат өлчөмүн камтыйт, буга чейин «алгоритмдик маалымат» же «Колмогоров татаалдыгы» түшүнүгү, информатикада көп колдонулган түшүнүк. Шеннон маалыматы жана Колмогоровдун татаалдыгы коддоо теориясы менен байланышкан жана окшош мүнөздөмөлөргө ээ. Шеннон маалыматы менен Колмогоровдун татаалдыгын салыштырып, белгисиздикке жана семантикалык маалыматка карата тиешелүү маалымат чараларын талдоочу структура иштелип чыккан. Кошумчалай кетсек, бул алкак маалыматтын маанилүү объект катары каралышы мүмкүнбү же жокпу жана маалымат канчалык деңгээлде жалпы кабыл алынганын изилдейт. Технологиянын, табияттын, болмуштун жана жалпысынан биздин реалдуулукка тиешелүү бардык нерселердин онтологиялык абалы ушундан көз каранды.
Көрсө, классикалык учурда Шеннондун маалыматы жана Колмогоровдун татаалдыгы абстракттуу жана өтө шарттуу объекттер болуп саналат, аларды белгисиздик менен чаташтырбоо керек жана семантикалык маалымат менен байланышы жок. жылы да дээрлик бирдей натыйжаларга жетишилдишарттуулуктун жогорку даражасын кошпогондо, кванттык учур; кванттык теория кандайдыр бир теорияны колдонууну каалагандардын кадимки тандоосун чектейт деп ырасталат.
Котормо онтологиясы
Котормо адабият таануунун четинде эбак эле бар, бирок анын мааниси акыркы төрт он жылдыкта түп-тамырынан бери өзгөргөн. Маданияттар аралык иш катары чоң мааниге ээ болгонуна карабастан, адабий сын жана теория, улуттук адабияттардын ар түрдүү тарыхы, ал тургай салыштырма адабият сыяктуу тармактар котормону көбүнчө өз кызыкчылыктарына бир топ көмөкчү нерсе деп эсептешет. Мындай калтыруунун же кайдыгерликтин негизги себеби котормонун салттуу түрдө зарыл болгон жамандык катары кабыл алынышы болуп саналат. Котормо башка тилдик жамааттарга таандык адамдар жана алардын жазма сөз аркылуу берилген маданий мурастары менен байланыш түзүүгө аракет кылуу аркылуу адамзат туш болгон чектөөлөрдү жеңилдетүүгө аракет кылган стратегия катары караса болот. Ошол эле учурда, ал бизге адам табиятынын жеткилеңсиздигин жана Вавилондун каргышын жеңүүгө аракет кылуунун убаракерчилигин эскертип турат. Дизайндын онтологиялык статусу сыяктуу бул суроо анча маанилүү эместей сезилиши мүмкүн, Бул кабылдоо маанилүү парадоксту билдирет. Ал адабий чыгармаларга, атап айтканда, канондоштурулган адабиятты түзгөн улуу чыгармаларды, тууроого татыктуу үлгү катары көрсөтүлгөн имиш, кайталангыс, кайталангыс деген күмөндүү сый-урматты берет. Бул итеративдик жана ылгабастыкка алып келдиоригиналдар менен алардын котормолорун салыштыруу, айырмачылыктарды салыштыруу жана ошентип, сөзсүз, бирок ошол эле учурда азаптуу тилдер аралык трансформацияда эмне жоголгондугун ачуу үчүн. Ушул өңүттөн алганда, ар кандай чыгарманы анын котормосунан жогору деп эртелеп (демек, негизсиз) кароо салты таң калыштуу эмес.
Котормо таануу диндер аралык байланыштарды талдоодо эң эффективдүү инструменттердин бири болгону менен, акыркы убакка чейин компаратисттер да котормого адабияттын өнүгүүсүндөгү негизги кыймылдаткыч күч катары татыктуу баасын бере алышкан эмес же берүүнү каалашкан эмес. Котормолордун туунду же экинчи мүнөзгө ээ экендигин танууга болбойт, анткени алар логикалык жактан башка тилде мурда жазылган текстти талап кылат, бирок «экинчи» терминин «экинчи» дегенге синоним кылуунун зарылчылыгы жок. Ушул эле суроо социалдык реалдуулуктун онтологиялык статусун кароодо сөзсүз туулат.
Котормолордун өмүрү чектелүү болгондуктан, көбүнчө экинчи даражадагы чыгармалар катары стигматизацияланышат, анткени ар кандай адабий системада анын бар мезгили ичинде күтүлүүчү бардык маданий жана тилдик өзгөрүүлөр аларга зыян келтирет. Бул өзгөртүүлөр окурмандарга мурунку версиялардын жаңы заманга идеялык-эстетикалык жактан шайкеш келген варианттарын берүү зарылдыгын аныктайт. Негизинен, түпнуска аталышы сөз айтып тургандай, белгилүү бир автордун конкреттүү жана эксклюзивдүү туюнтмасына берилет, бирок ал ошондой эле реалдуулуктун же ал элестеткен чындыктын көчүрмөсү. Жанатескерисинче, котормо көчүрмөнүн көчүрмөсү, симулятор, жасалма жана реалдуу нерсенин интерпретациясы катары каралат.
Өткөрүүнүн абалы кандай
Ошентсе да, котормо, албетте, оригиналдын репродукциясы болсо да, аны экинчисинин пайдасына бөлүп кароонун кажети жок, анын бирден-бир артыкчылыгы көп учурда анын убагындагы мурдагысы. Чынында эле, кээде белгиленип кеткендей, көптөгөн искусство өз аткаруусунда репродукцияны камтыйт (мисалы, сахнада же музыкалык спектаклдерде чечмелөө актыларын карап көрөлү). Чынында, котормолор чыныгы чечмелөө функциясын камсыздайт, анткени ошол эле чыгарманын кийинки версиялары жаңы негиздерди ачат жана көп учурда кайра окугандан кийин жаңыртылып турат.
Ар бир түпнуска текст өзүнүн табияты боюнча сөзсүз түрдө котормосунан (онтологиялык жактан да, сапаттык жактан да) ашып түшүшү керек деген божомол романтизмде чыгармачылыктын, индивидуализмдин жана оригиналдуулуктун сублимациясы менен бекемделсе керек. Бирок, буга чейин паритет жөнүндө сөз кылбаган көптөгөн отчетторду таба алабыз. Түпкү уюлга сөзсүз түрдө ориентацияланган салттан жаралган бул эрте, баа берүүчү жана ченемдик концепция акыркы жылдары оригиналдуулук концепциясын кайра карап чыгууга өзүн арнаган ар кандай постструктуралык теоретиктер тарабынан системалуу түрдө шек туудурууда. Бул көз караш чет өлкөлүк текст өзүн-өзү жетиштүү жана өз алдынча эмес, бирок, метафоралык көз караштан алганда, өз алдынча болот деп ырастайт.котормо, бул автордун маанисин, түшүнүгүн, эмоциясын иштеп чыгуусунун натыйжасы.
Онтологиянын тарыхы
Онтология биздин заманга чейинки 1-миң жылдыктан бери Самкхья мектебинин аспектиси болуп келген. Бар болгон нерселердин бардыгында ар кандай пропорцияда болгон үч касиетти (саттва, ража жана тама) сүрөттөгөн Гуна түшүнүгү бул мектептин көрүнүктүү түшүнүгү болуп саналат.
Парменид грек салтында биринчилерден болуп болмуштун фундаменталдык табиятына онтологиялык мүнөздөмө берген. Ал өзүнүн прологунда же проэмасында болмуштун эки көз карашын сүрөттөйт; Башында эч нерсе жоктон жаралбайт, демек бар болуу түбөлүктүү. Ошондуктан, биздин чындыкка болгон пикирлерибиз көбүнчө жалган жана жалган болушу керек. Батыш философиясынын көп бөлүгү, анын ичинде жалгандыктын негизги түшүнүктөрү да ушул көз караштан келип чыккан. Бул бар болуу ой менен кабыл алынуучу, жаратылган же ээлик кылуучу нерсе экенин билдирет. Демек, боштук да, боштук да болушу мүмкүн эмес; ал эми чыныгы реалдуулук бардан пайда боло да, жок боло да албайт. Тескерисинче, жаратуу толуктугу чексиз болбосо да, түбөлүктүү, бир тектүү жана өзгөрбөс (ал анын формасын кемчиликсиз бир чөйрө катары мүнөздөгөн). Ошентип, Парменид күнүмдүк жашоодо кабыл алынган өзгөрүүнү элес деп ырастайт. Кабылдай турган нерселердин баары бир бүтүндүктүн бир бөлүгү гана. Бул идея бир аз болсо да, акыркы улуу бириктирүү теориясынын заманбап концепциясын болжолдойт, ал акырында бүт барды өз ара байланышкан бир субатомдук көз карашта сүрөттөйт.бардык нерсеге тиешелүү чындык.
Монизм жана болуу
Элеаттык монизмдин карама-каршы жагы – Болуунун плюралисттик концепциясы. Биздин заманга чейинки 5-кылымда Анаксагор менен Левкипп Бар болуу чындыгын (уникалдуу жана өзгөрбөс) Болуунун реалдуулугуна, демек, бир кыйла фундаменталдуу жана элементардык онтикалык көптүккө алмаштырышкан. Бул тезис эллин дүйнөсүндө келип чыккан, Анаксагор жана Левкипп тарабынан эки башка жол менен түшүндүрүлгөн. Биринчи теория ар кандай заттардын "уруктары" (Аристотель "гомеомерия" деп атаган) менен байланышкан. Экинчиси вакуумга, атомдорго жана андагы алардын ички кыймылына негизделген чындыкты караган атомисттик теория болгон. Заманбап монисттер көбүнчө виртуалдык бөлүкчөлөрдүн онтологиялык абалын изилдешет.
Атомизм
Левкипп сунуш кылган материалисттик атомизм бүдөмүк болгон, бирок кийин Демокрит тарабынан детерминисттик жол менен иштелип чыккан. Кийинчерээк (б. з. ч. 4-кылым) Эпикур кайрадан баштапкы атомизмди детерминисттик эмес деп кабыл алган. Ал реалдуулукту чексиз бөлүнгүс, өзгөрбөгөн корпускулалардан же атомдордон (atomon, жалаң «кесири жок») турат деп ырастады, бирок ал атомдорду мүнөздөөгө салмак берет, ал эми Левкипп үчүн алар «фигура», «тартип» жана « мейкиндиктеги абалы. Мындан тышкары, алар бир вакуумда ички кыймыл менен бүтүн жаратып, ар түрдүү агымды жаратат. Алардын кыймылына паренклиз (Лукреций аны клинамен деп атайт) таасир этет жана бул кокустан аныкталат. Бул ойлор биздин түшүнүгүбүздү чагылдырды20-кылымда атомдордун табияты ачылганга чейин салттуу физика. Математикалык билимдин өзгөчөлүктөрүн эске алуу менен математикалык объекттердин онтологиялык абалы дагы деле толук түшүнүлө элек.
