"Баркыт революциясы" деген сөз 1980-жылдардын аягында жана 1990-жылдардын башында пайда болгон. Ал коомдук илимдерде «революция» деген термин менен сүрөттөлгөн окуялардын мүнөзүн толук чагылдыра албайт. Бул термин ар дайым социалдык, экономикалык жана саясий чөйрөлөрдөгү сапаттык, фундаменталдуу, терең өзгөрүүлөрдү билдирет, алар бүтүндөй коомдук турмуштун өзгөрүшүнө, коомдун структурасынын моделинин өзгөрүшүнө алып келет.
Бул эмне?
"Баркыт революциясы" - 1980-жылдардын аягынан 1990-жылдардын башына чейинки мезгилде Борбордук жана Чыгыш Европа мамлекеттеринде болуп өткөн процесстердин жалпы аталышы. 1989-жылы Берлин дубалынын кулашы алардын символу болуп калды.
Бул саясий толкундоолор көпчүлүк штаттарда кан төгүлбөй ишке ашырылгандыктан (мурдагы диктатор Н. Чаушескуга жана анын бийлигине каршы куралдуу көтөрүлүш жана уруксатсыз репрессиялар болгон Румыниядан башкасы) "баркыт революциясы" деп аталды. аялы). Югославиядан башка бардык жерде окуялар салыштырмалуу тез, дээрлик бир заматта болуп өттү. Бир караганда, алардын сценарийлеринин окшоштугу жана убакыттын дал келиши таң калтырат. Бирок, келгиле, бул толкундоолордун себептерин жана маңызын карап көрөлү – бул кокустуктар кокустук эмес экенин көрөбүз. Бул макалада "баркыт революциясы" термини кыскача аныкталат жана анын себептерин түшүнүүгө жардам берет.
Чыгыш Европада 80-жылдардын аягында жана 90-жылдардын башында болуп өткөн окуялар жана процесстер саясатчылардын, илимпоздордун жана жалпы коомчулуктун кызыгуусун жаратууда. Революциянын себептери эмнеде? Жана алардын маңызы эмнеде? Келгиле, бул суроолорго жооп бергенге аракет кылалы. Европадагы ушул сыяктуу саясий окуялардын бутундей сериясынын биринчиси Чехословакиядагы «баркыт революциясы» болду. Андан баштайлы.
Чехословакиядагы окуялар
1989-жылы ноябрда Чехословакияда туп-тамырынан бери езгеруулер болду. Чехословакиядагы «баркыт революциясы» нааразылык акцияларынын натыйжасында коммунисттик режимдин кансыз кулатылышына алып келди. Чечүүчү түрткү болуп 17-ноябрда мамлекетти фашисттер басып алууга каршы нааразылык акцияларында каза болгон Чехиядан келген студент Ян Оплеталды эскерүү үчүн уюштурулган студенттик демонстрация болду. 17-ноябрдагы окуялардын натыйжасында 500дөн ашык адам жаракат алган.
20-ноябрда студенттер иш таштоого чыгышты, көптөгөн шаарларда массалык демонстрациялар болду. 24-ноябрда биринчи катчы жана башка кээ бир жетекчилер отставкага кетиштиелкенун коммунисттик партиясы. 26-ноябрда Праганын борборунда чоң митинг болуп, ага 700 миңдей адам катышты. 29-ноябрда парламент коммунисттик партиянын жетекчилиги жөнүндөгү конституциялык беренени жокко чыгарды. 1989-жылы 29-декабрда Александр Дубчек парламенттин төрагалыгына, Вацлав Гавел Чехословакиянын президенти болуп шайланган. Чехословакиядагы жана башка елкелердегу «баркыт революциясынын» себептери томондо баяндалат. Келгиле, авторитеттүү эксперттердин пикири менен да таанышалы.
"Баркыт революциясынын" себептери
Коомдук тузулуштун мындай туп-тамырынан бери бузулушунун себептери эмнеде? Бир катар окумуштуулар (мисалы, В. К. Волков) 1989-жылдагы революциянын ички объективдүү себептерин өндүргүч күчтөр менен өндүрүштүк мамилелердин табиятынын ортосундагы ажырымдан көрүшөт. Тоталитардык же авторитардык-бюрократтык режимдер елкелердун илимий-техникалык жана экономикалык прогрессине тоскоол болуп калды, СЭВдин чектеринде да интеграциялык процесске жолтоо болду. Туштук-Чыгыш жана Борбордук Европанын елкелерунун дээрлик жарым кылымдык тажрыйбасы алар енуккен капиталисттик мамлекеттерден, ал тургай бир кезде алар менен бир децгээлде болгон мамлекеттерден алда канча артта калгандыгын керсетту. Чехословакия жана Венгрия учун бул Австрия менен, ГДР учун - ГФР менен, Болгария учун - Греция менен салыштыруу болуп саналат. СЭВде алдыцкы ГДР, ООНдун маалыматтары боюнча 1987-жылы калктын ар бир кишисине эсептегенде дуйнеде 17-орунду, Чехословакия - 25-орунду, СССР - 30-орунду ээлеген. Турмуш децгээлиндеги, медициналык жардамдын сапатындагы, социалдык камсыздоодогу, маданияттагы жана билим беруудогу ажырым ке-бейду.
Стадиалдык мүнөзгө ээ боло баштадыЧыгыш Европа өлкөлөрүнөн артта калды. Борборлоштурулган катаал пландаштыруу менен башкаруу системасы, ошондой эле супермонополия, буйрукчул-административдик система деп аталган система өндүрүштүн натыйжасыздыгын, анын чирип кетүүсүн шарттады. Бул айрыкча 1950-80-жылдары бул өлкөлөрдө илимий-техникалык революциянын жаңы этабы кечеңдеп, Батыш Европаны жана АКШны өнүгүүнүн жаңы, «постиндустриалдык» деңгээлине алып чыкканда байкалды. Бара-бара 1970-жылдардын акырында социалисттик дуйненун дуйнелук аренада экинчи даражадагы социалдык-саясий жана экономикалык кучке айландыруу тенденциясы башталды. Аскердик-страте-гиялык жактан гана ал бекем позицияларга ээ болгон жана ошондо да негизинен СССРдин согуштук потенциалынан улам.
Улуттук фактор
1989-жылдагы "баркыт революциясын" алып келген дагы бир күчтүү фактор улуттук болгон. Улуттук намыс, эреже катары, авторитардык-бюрократиялык режимдин советтик режимге окшоп калганы менен жабыркады. Советтик жетекчиликтин жана СССРдин бул елкелердегу екулдерунун сылык аракеттери, алардын саясий каталары да дал ушундай багытта аракеттенди. Бул 1948-жылы СССР менен Югославиянын ортосундагы мамилелер үзүлгөндөн кийин (анын натыйжасы Югославияда «баркыт революциясы» болгон) согушка чейинки Москванын үлгүсүндөгү сот процесстеринде жана башкалар байкалган. башкаруучу партиялар, ез кезегинде, догматикалык тажрыйбаны кабыл алып, СССР жергиликтуу режимдерди советтик типке ылайык езгертууге салым кошту. Мунун баары сырттан ушундай система таңуулангандай сезимди жаратты. Бул1956-жылы Венгрияда жана 1968-жылы Чехословакияда болгон окуяларга СССРдин жетекчилигинин кийлигишүүсүнө салым кошкон (кийин Венгрияда жана Чехословакияда «баркыт революциясы» болгон). Брежневдин доктринасынын идеясы, башкача айтканда чектелген суверенитет адамдардын аң-сезиминде бекемделген. Калктын басымдуу бөлүгү өз өлкөсүнүн экономикалык абалын Батыштагы коңшулары менен салыштырып, саясый жана экономикалык көйгөйлөрдү байкабай байланыштырып баштады. Улуттук сезимдерге доо кетирүү, коомдук-саясий нааразычылык бир багытта өз таасирин тийгизди. Натыйжада кризистер башталды. 1953-жылы 17-июнда кризис ГДРде, 1956-жылы Венгрияда, 1968-жылы Чехословакияда, ал эми Польшада 60-70-80-жылдары бир нече жолу болгон. Бирок алардан оң чечим болгон жок. Бул кризистер учурдагы режимдердин дискредитациясына, адатта саясий өзгөрүүлөрдүн алдында боло турган идеологиялык жылыштар деп аталган нерселердин топтолушуна жана бийликтеги партияларга терс баа берүүгө гана шарт түздү.
СССРдин таасири
Ошол эле учурда авторитардык-бюрократиялык режимдер эмне үчүн туруктуу экенин көрсөтүштү – алар ИИМге, «социалисттик шериктештикке» тиешелүү, СССРдин жетекчилигинин кысымын баштан кечирген. Бар болгон чындыкты ар кандай сындоо, марксизмдин теориясын чыгармачылык тушунуу позициясынан, болгон реалдуулукту эске алуу менен кор-сотууго жасалган ар кандай аракеттер «ревизионизм», «идеологиялык саботаж» жана башкалар деп жарыяланды Рухий чейреде плюрализмдин жоктугу.,маданияттагы жана идеологиядагы бир тектүүлүк кош ой жүгүртүүгө, калктын саясий пассивдүүлүгүнө, инсанды моралдык жактан бузуп жаткан конформизмге алып келген. Муну, албетте, прогрессивдүү интеллектуалдык жана чыгармачылык күчтөр кабыл ала алган жок.
Алсыз саясий партиялар
Чыгыш Европа өлкөлөрүндө барган сайын революциялык кырдаал түзүлө баштады. СССРде кайра куруу кандай жүрүп жатканын көрүп, бул өлкөлөрдүн калкы өз мекенинде да ушундай реформаларды күтүшкөн. Бирок чечүүчү учурда субъективдүү фактордун алсыздыгы, тактап айтканда, олуттуу өзгөрүүлөрдү ишке ашырууга жөндөмдүү бышып жетилген саясий партиялардын жоктугу ачыкка чыкты. Узакка созулган контролсуз башкаруунун мезгилинде бийликтеги партиялар чыгармачылык духун жоготуп, жаңылануу жөндөмүн жоготту. Алардын саясий мүнөзү жоголуп, мамлекеттик бюрократиялык машинанын уландысы гана болуп калды, эл менен байланыш барган сайын жоголду. Бул партиялар интеллигенцияга ишенбей, жаштарга жетиштүү көңүл бурбай, алар менен тил табыша алган жок. Алардын саясаты калктын ишенимин жоготту, айрыкча жетекчилик коррупцияга батып, жеке баюу гүлдөп, адеп-ахлактык көрсөтмөлөр жоголуп кеткенден кийин. Болгарияда, Румынияда, ГДРде жана башка елкелерде канааттанбаган, «каршы келгендерге» каршы репрессияларды белгилеп кетуу керек.
Күчтүү жана монополист көрүнгөн башкаруучу партиялар мамлекеттик аппараттан бөлүнүп, акырындап ыдырай башташты. Башталган өткөн тууралуу талаш-тартыштар (оппозиция кризиске коммунисттик партияларды жооптуу деп эсептеген), ортосундагы күрөшалардын ичиндеги «реформаторлор» жана «консерваторлор» - мунун бардыгы бул партиялардын иш-аракетин белгилуу децгээлде шал-дыратты, алар бара-бара согуштук эффективдуулугун жоготушту. Саясий күрөш абдан курчуп кеткен мындай шарттарда дагы алар бийликке монополиябыз бар деп үмүт кылышкан, бирок туура эмес эсептешкен.
Бул окуяларды алдын алса болот беле?
"Баркыт революциясы" сөзсүз болобу? Андан кутулуу мүмкүн эмес болчу. Биринчиден, бул биз айтып өткөн ички себептерге байланыштуу. Чыгыш Европада болуп өткөн окуялар негизинен социализмдин таңууланган моделинин, өнүгүү эркиндигинин жоктугунун натыйжасы.
СССРде башталган кайра куруу социалисттик жаңыланууга түрткү бергендей болду. Бирок Чыгыш Европа өлкөлөрүнүн көптөгөн лидерлери бүтүндөй коомду түп-тамырынан бери кайра куруунун ансыз да чукул зарылчылыгын түшүнө алышкан жок, алар мезгилдин өзү жиберген сигналдарды кабыл ала алышкан жок. Жогору жактан керсетме алууга гана көнүп калган партиялык масса мындай кырдаалда ориентациядан адашып калды.
СССРдин жетекчилиги эмнеге кийлигишкен жок?
Бирок Чыгыш Европа өлкөлөрүндө боло турган өзгөрүүлөрдү күткөн советтик жетекчилик эмне үчүн кырдаалга кийлигишип, консервативдик аракеттери калктын нааразычылыгын гана күчөткөн мурдагы лидерлерди бийликтен кетирген жок?
Биринчиден, 1985-жылдын апрель окуясынан, Советтик Армиянын Афганистандан чыгарылып кетишинен жана тандоо эркиндиги жарыялангандан кийин бул мамлекеттерге кучтуу кысым керсетуу женунде кеп болушу мумкун эмес. БулЧыгыш Европанын оппозициясына жана жетекчилигине тушунуктуу болду. Кээ бирөөлөр бул жагдайдан көңүлү чөксө, башкалары "шыктандырышты".
Экинчиден, 1986-жылдан 1989-жылга чейинки мезгилдеги коп тараптуу жана эки тараптуу суйлешуулерде жана жолугушууларда СССРдин жетекчилиги стагнациянын зыяндуулугун бир нече жолу билдирген. Бирок алар муну кандай кабыл алышты? Мамлекет башчыларынын көбү өз иш-аракеттеринде өзгөрүүлөргө умтулган жок, зарыл болгон минималдуу өзгөртүүлөрдү гана жүргүзүүнү туура көрүштү, бул бүтүндөй бул өлкөлөрдө калыптанган бийлик системасынын механизмине таасир тийгизген жок. Ошентип, БКПнын жетекчилиги СССРдеги кайра курууну оозеки гана кубаттап, елкеде кеп сандаган толкундоолор-дун жардамы менен азыркы жеке бийликтин режимин сактап калууга аракеттенген. Чехословакиянын Коммунисттик партиясынын (М. Якес) жана СЕПГнын (Э. Хонеккер) жетекчилери езгертуулерге каршы турушту, аларды СССРде кайра куруу имиш, кыйроого учурайт деген умут менен, советтик мисалдын таасири менен чектееге аракеттеништи. Алар дагы эле салыштырмалуу жакшы жашоо деңгээли менен, азырынча олуттуу реформаларсыз эле жасай аларына үмүттөнүшкөн.
Адегенде тар чөйрөдө, андан кийин СЕПГ Саясий бюросунун бардык өкүлдөрүнүн катышуусу менен 1989-жылдын 7-октябрында М. С. Горбачев келтирген аргументтерге жооп кылып, алардын демилгесин тез арада колго алуу зарыл. ез колдору, деп айтты ГДРдин лидери, СССРдин мага-зиндеринде «туз да жок» болгон учурда аларга кантип жашоону уйротуу жарабайт. Ошол эле күнү кечинде эл көчөгө чыгышып, ГДРдин кыйрашынын башталышын белгилешти. Румынияда Н. Чаушеску репрессияга таянып, өзүн канга боёгон. Ал эми реформалар сакталып калган жерде болгонэски структуралар плюрализмге, чыныгы демократияга жана рынокко алып келген жок, алар көзөмөлсүз процесстерге жана чирип кетүүгө гана салым кошушту.
СССРдин согуштук кийлигишүүсүз, анын коопсуздук тору болгон режимдер тарабында болбосо, алардын туруктуулук маржасы аз экени айкын болду. Ошондой эле жарандардын психологиялык маанайын эске алуу зарыл, бул чоң роль ойногон, анткени эл өзгөрүүнү каалады.
Батыш өлкөлөрү мындан тышкары оппозициялык күчтөрдүн бийликке келишине кызыкдар болгон. Алар бул күчтөрдү шайлоо кампанияларында каржылык жактан колдошкон.
Натыйжа бардык өлкөлөрдө бирдей болгон: бийликти келишимдик негизде өткөрүп берүү учурунда (Польшада), ССВПнын реформалоо программаларына ишенимдин түгөнүшү (Венгрияда), иш таштоолор жана массалык демонстрациялар (жылы көпчүлүк өлкөлөр) же көтөрүлүш («баркыт революциясы» Румыния) менен бийлик жаңы саясий партиялардын жана күчтөрдүн колуна өткөн. Бул бүтүндөй бир доордун аягы болгон. Бул өлкөлөрдө "баркыт революциясы" ушундай болгон.
Болуп өткөн өзгөрүүлөрдүн маңызы
Бул маселе боюнча Ю. К. Князев үч көз карашты көрсөтөт.
- Биринчи. Төрт штатта («Баркыт революциясы» ГДРде, Болгарияда, Чехословакияда жана Румынияда) 1989-жылдын аягында элдик-демократиялык революциялар болуп, анын аркасында жаңы саясий багыт ишке ашырыла баштаган. 1989-1990-жылдардагы Польшадагы, Венгриядагы жана Югославиядагы революциячыл езгеруулер эволюциялык процесстердин тез аякташы болду. Ушундай эле жылыштар Албанияда 1990-жылдын аягынан бери боло баштаган.
- Экинчи. Чыгыш Европадагы «баркыт революциялары» - бул жогорку төңкөрүштөр гана, анын аркасында альтернативалык күчтөр бийликке келген, аларда коомдук кайра куруунун так программасы жок болгон, ошондуктан алар жеңилүүгө жана саясий аренадан эрте чыгууга өкүм кылынган. өлкөлөр.
- Үчүнчү. Бул окуялар революция эмес, контрреволюция болгон, анткени алар антикоммунисттик мунезде болгон, алар башкаруучу жумушчуларды жана коммунисттик партияларды бийликтен четтетууге жана социалисттик тандоону колдобоого багытталган.
Кыймылдын жалпы багыты
Бирок кыймылдын жалпы багыты ар кайсы өлкөлөрдө көп түрдүүлүккө жана өзгөчөлүккө карабастан бир жактуу болгон. Бул тоталитардык жана авторитардык режимдерге, жарандардын эркиндиги менен укуктарын одоно бузууга, коомдогу социалдык адилетсиздикке, бийлик структураларындагы коррупцияга, мыйзамсыз артыкчылыктарга жана калктын жашоо деңгээлинин төмөндүгүнө каршы айтылган сөздөр болду.
Алар Чыгыш Европанын бардык елкелерун терен кризистерге дуушар кылган жана кырдаалдан чыгуунун татыктуу жолун таба албаган бир партиялуу мамлекеттик административдик-командалык системадан баш тартуу болгон. Башкача айтканда, биз демократиялык революциялар жөнүндө айтып жатабыз, жогорку төңкөрүштөр жөнүндө эмес. Муну кеп сандаган митингилер жана демонстрациялар гана эмес, ошондой эле елкелердун ар биринде еткерулген кийинки жалпы шайлоолордун жыйынтыктары да далилдейт.
Чыгыш Европадагы «баркыт революциялары» «каршы» гана эмес, «макул» да болгон. Чыныгы эркиндикти жана демократияны, социалдык адилеттуулукту орнотуу учун,саясий плюрализм, калктын руханий жана материалдык турмушун жакшыртуу, жалпы адамзаттык баалуулуктарды таануу, цивилизациялуу коомдун мыйзамдары боюнча өнүгүп жаткан эффективдүү экономика.
Европадагы баркыт революциялары: трансформациялардын натыйжалары
БОР (Борбордук жана Чыгыш Европа) өлкөлөрү укуктук демократиялык мамлекеттерди, көп партиялуу системаны жана саясий плюрализмди түзүү жолу менен өнүгө баштады. Бийликти партиялык аппараттын колунан мамлекеттик башкаруу органдарына беруу ишке ашырылды. Жаңы мамлекеттик бийлик органдары тармактык эмес, функционалдык негизде аракеттенди. Ар кандай бутактардын ортосундагы тең салмактуулук, бийликти бөлүштүрүү принциби камсыз кылынат.
БЭК мамлекеттеринде парламенттик система акыры турукташты. Алардын биринде да президенттин күчтүү бийлиги орногон жок, президенттик республика да пайда болгон жок. Саясий элита тоталитардык мезгилден кийин мындай бийлик демократиялык процесстин жүрүшүн жайлатышы мүмкүн деп эсептеген. Чехословакияда В. Гавел, Польшада Л. Валеса, Болгарияда Ж. Желев президенттик бийликти бекемдөөгө аракет кылышкан, бирок коомдук пикир жана парламенттер буга каршы болушкан. Президент эч жерде экономикалык саясатты аныктаган эмес жана аны ишке ашыруу үчүн жоопкерчиликти алган эмес, башкача айтканда, ал аткаруу бийлигинин башчысы болгон эмес.
Парламент толук бийликке ээ, аткаруу бийлиги өкмөткө таандык. Анын курамын парламент бекитет жана анын ишин көзөмөлдөйт, мамлекеттик бюджетти жана мыйзамдарды кабыл алат. Эркин президенттик жанапарламенттик шайлоо демократиянын көрүнүшү болуп калды.
Бийликке кайсы күчтөр келди?
Чехиядан башка дээрлик бардык Борбордук Азия мамлекеттеринде бийлик бир колдон экинчи колго оорутпай өтүп турган. Бул 1993-жылы Польшада болуп, 1994-жылы Болгариядагы Баркыт революциясы, 1996-жылы Румынияда бийлик алмашууга себеп болгон.
Польшада, Болгарияда жана Венгрияда солчул күчтөр, Румынияда оң күчтөр бийликке келишти. Польшада “баркыт революциясы” ишке ашкандан көп өтпөй 1993-жылы парламенттик шайлоодо “Солчул борбордун күчтөрүнүн биримдиги” жеңип, 1995-жылы президенттик шайлоодо анын лидери А. Квасьневский жеңишке жеткен. 1994-жылы июнда Венгриянын Социалисттик партиясы парламенттик шайлоодо жеңип чыгып, анын лидери Д. Хорн жаңы социалдык либералдык өкмөттү жетектеген. Болгариянын социалисттик партиясы 1994-жылдын аягында шайлоонун жыйынтыгында парламенттеги 240 орундун 125ине ээ болгон.
1996-жылы ноябрда Румынияда бийлик борбор-оңчулдарга өткөн. Э. Константинеску президент болуп калды. 1992-1996-жылдары Албанияда Демократиялык партия бийликте турган.
1990-жылдардын аягындагы саясий кырдаал
Бирок көп өтпөй баары өзгөрдү. 1997-жылы сентябрда Польшанын Сеймине болгон шайлоодо оңчул «Тилектештиктин шайлоо алдындагы акциясы» партиясы жеңип чыккан. Болгарияда ошол эле жылдын апрель айында өткөн парламенттик шайлоодо оңчул күчтөр да жеңишке жетишкен. 1999-жылы май айында Словакияда биринчи президенттик шайлоодо Демократиялык коалициянын өкүлү Р. Шустер жеңишке жеткен. Румынияда 2000-жылдын декабрындагы шайлоодон кийин И. Илиеску кайрадан президенттикке, лидерСоциалисттик партия.
Б. Гавел Чехиянын президенти бойдон калууда. 1996-жылы парламенттик шайлоодо чех эли премьер-министр В. Клауусту колдоодон ажыраткан. Ал 1997-жылдын аягында кызматын жоготкон.
Коомдун жаңы структурасынын калыптанышы башталды, ага саясий эркиндиктер, өнүгүп келе жаткан рынок, калктын жогорку активдүүлүгү шарт түздү. Саясий плюрализм реалдуулукка айланып бара жатат. Мисалы, Польшада ушул убакка чейин 300ге жакын партиялар жана ар турдуу уюмдар - социал-демократиялык, либералдык, христиандык-демократиялык. Согушка чейинки өзүнчө партиялар, мисалы, Румынияда болгон Улуттук царанисттик партия кайра жанданды.
Бирок, кандайдыр бир демократиялаштырууга карабастан, саясаттын жогорку персонификациясында, мамлекеттик башкаруу стилинде чагылдырылган «жашыруун авторитаризмдин» көрүнүштөрү дагы эле бар. Бир катар елкелерде (мисалы, Болгарияда) монархиялык маанайдын есуп жатышы айкындайт. Мурдагы падыша Михайга жарандык 1997-жылдын башында берилген.
