Учурдагы же мурдатан бар тилдердин басымдуу бөлүгү сөзсүз түрдө классификацияланышы керек, алардын бири тилдерди синтетикалык жана аналитикалык деп бөлүү. Бул эки типтин бар экендиги жалпысынан таанылганы менен, мындай классификация үчүн негиз болгон критерийлер дагы эле талкууланууда. Бул тилдин аналитикалык же синтетикалык экендигин морфологиялык да, синтаксистик да ойдон чыгарууга болот.
Морфология
Тил илиминин бул тармагы сөздөрдүн грамматикалык формаларын изилдейт. Аларды түзүүнүн эки негизги стратегиясы бар: түрдүү морфемалардын (префикстердин, аффикстердин жана флексиялардын) же жардамчы сөздөрдүн колдонулушу. Тексттин ыктыярдуу тандалып алынган сегментиндеги морфемалардын саны менен маанилүү сөздөрдүн санынын ортосундагы катыш тил синтезинин көрсөткүчүн көрсөтөт. Бул катышты америкалык лингвист Жозеф Гринберг эсептеген. Вьетнамдыктар үчүнал 1,06 (башкача айтканда, 100 сөздөн турган тексттин сегментинде 106 гана морфема табылган), ал эми англис тили үчүн 1,68. Орус тилинде синтетикалык көрсөткүч 2,33төн 2,45ке чейин.
Гринбергдин аналитикалык жана синтетикалык тилдердин айырмасын аныктоо ыкмасы сандык деп аталат. Ал 2ден 3кө чейинки синтетикалык индекси бар бардык тилдерди синтетикалык катары классификациялоого болот деп эсептейт. Индекс азыраак болгон тилдер аналитикалык.
Синтаксис
Сөз формасынын морфологиялык көрсөткүчүнүн жоктугу лексемалардын ортосунда грамматикалык байланыштарды түзүүгө мүмкүндүк берүүчү сөздөрдүн катаал тартибин талап кылат. Атынын өзүнөн эле, кайсы тилдер аналитикалык системанын тилдери деп аталарын аныктоого болот: эмне коркунучта экенин түшүнүү үчүн, билдирүүгө кандайдыр бир анализ жүргүзүп, эмнеге тиешелүү экенин аныктоо керек.. Сөздөрдүн катаал тартибинен тышкары интонацияга да көңүл буруу зарыл. Эгерде, мисалы, англис тилинде суроо сүйлөмдөр функциялык сөздөрдү колдонуу менен киргизилсе, орус тилинде айырмачылыктарды интонациянын жардамы менен гана аныктоого болот (мисалы, "Апа келди" жана "Апа келди?").
Грамматика
Аналитикалык жана синтетикалык тилдерди бөлүп көрсөтүүнүн синтаксистик жана морфологиялык принциптерин өзүнчө кароого болбойт. Маалымат берүүнүн эки түрүнүн ортосундагы чек көп учурда туруксуз болуп көрүнгөндүктөн, жалпы тилдин грамматикалык түзүлүшүн эске алуу зарыл. Эгерде ичиндеАнглис тилине келсек, бул аналитикалык системанын тили деп ишенимдүү түрдө айта алабыз (аягы - (e) s, - (e) d, -ing - бул, балким, англис морфемаларынан дароо эсте калгандардын баары), анда орус тили менен абал татаалыраак: биз флештердин (мисалы, иштин аяктоосу) да, жардамчы этиштердин да (кемчиликсиз этиштердин келерки чактын түзүлүшүндө) активдүү колдонулушун көрөбүз. Ушундай эле абал башка синтетикалык тилдерде да кездешет. Морфология сыяктуу эле синтаксис грамматиканын көп аспектилеринин бири гана. Ал эми тил илиминин бул эки бөлүмү тыгыз байланышта. Демек, аналитикалык жана синтетикалык системалардын тилдериндеги айырманы грамматиканы комплекстүү изилдөөнүн позициясынан гана аныктоого болот.
Макале
Мисал катары макалаларды иштеп чыгууну алсак болот. Тилдердин басымдуу бөлүгүндө белгисиз мүчө “бир” деген негизги сандан, ал эми аныктооч атоочтук атоочтон өрчүйт. Алгач ал синтаксистик ролду ойнойт: предметтин угуучуга белгилүү же белгисиз экендигин көрсөтөт. Бирок бара-бара артикль да морфологиялык ролго ээ болуп, зат атоочтун жынысын, санын, кээде ал тургай учурун да көрсөтөт. Бул өзгөчө немис тилинде ачык байкалат, мында артикль кызматтык сөз катары зат атоочтун морфологиялык өзгөчөлүгүн көрсөтүп турат, бирок ошол эле учурда ал өзгөрүп, ар кандай флексияларды кошуп турат. Бул өзгөчөлүктү эске алганда, немис тили синтетикалык же аналитикалык тилби? Жооп грамматиканы толугу менен изилдөөнү талап кылат. Немис үчүн Гринберг индексианын чек ара позициясын көрсөтөт: 1, 97.
Тил иштеп чыгууда
Салыштырмалуу тил илиминин өнүгүшү лингвисттерге тилди кайра куруунун принциптерин түзүүгө мүмкүндүк берди, анын аркасында жазууга чейинки тилдердин грамматикалык түзүлүшү менен таанышууга болот. Мунун аркасында протоиндоевропа тилдериндеги сөздөрдүн ортосундагы байланыштар ар кандай морфемалардын кошулушу аркылуу туюндурулганы белгилүү. Жазуу тилдерде да ушундай эле жагдай байкалат: латын тили синтетикалык тил экени анык, бирок андан келип чыккан англис же француз тилдери азыр аналитикалык тил болуп эсептелет.
Фонетика
Мунун эң жөнөкөй түшүндүрмөсү – фонетикалык тартиптин өзгөрүшү. Кеч латын этапында эле, негизинен үндүү тыбыштар менен туюнтулган флексиялар так айтыла баштайт, бул морфологиялык формалардын биригишине алып келет. Демек, грамматикалык байланыштарды кошумча белгилөө зарылчылыгы келип чыгат: предлогдор, жардамчы этиштер жана артикльдин тез өнүгүп келе жаткан категориясы барган сайын маанилүү болуп баратат. Көбүнчө англис тили генитивдин негизинде пайда болгон номинативдик (субъективдүү учур) жана ээлик кылуучудан (Possessive Case) башка бардык учурларды жөн эле жоготкон деген жаңылыш ырастоону кездештирүүгө болот. Кээде айыптоочтук (объективдүү учур) да айырмаланат. Бирок, чынында, эски англис тилинин учурларынын өлүмү эмес, алардын биригиши болгон. Учурдагы англис тилиндеги кеңири таралган учурда байыркы номинативдик жана дативдик учурлардын формалары сакталып калган.
Анализден синтезге
Тескери процесс да бар. Латын тилинин келерки чактары синтетикалык жол менен түзүлгөн, бирок анын бардык формаларынын айтылышынын өзгөрүшү менен алар бирдей угулат. Жогоруда айтылгандай, мында грамматика бул процесске ыңгайлашып, habere этишинин формаларын жардамчы катары колдонууга мүмкүндүк берет. Бул өзгөчөлүк пайда болгон роман тилдерине өттү, бирок анын эволюциясы бир караганда күтүүсүз көрүнөт. Испан тилинде haber этиштин формалары инфинитивдин уңгусу менен биригип, Futuro Simple de Indicativo чакынын аяктоосуна айланган. Натыйжада, ар бир испан тилин үйрөнүүчүсү сүйгөн (жөнөкөйлүгү үчүн) келер чактын формалары пайда болгон: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, аларда -é, -ás, -á аяктоолору бар., -emos, -éis, -án бир жолу бул чак жардамчы этиштин жардамы менен жасалганын күбөлөндүрөт. Бул жерде формаларды айырмалоо үчүн басымдын жана интонациянын маанисин эске сала кетели: Futuro Simple de Subjuntivo формасы бирдей, бирок басымсыз гана аяктоо менен түзүлөт.
Синтетикалык тилдердин түрлөрү
Мурда биз негизинен ушул типтеги синтетикалык тилдер жөнүндө сөз кылганбыз, мында формалоонун негизги куралы флексия болуп саналат. Белгилей кетсек, мындай стратегия жөн гана грамматикалык байланыштарды тактоо үчүн ар кандай функционалдык сөздөрдү колдонууну талап кылат. Маселен, орус тилиндеги «дом» деген сөздүн нөлдүк аякташы номинативдик да, айыптоочтук үчүн да мүнөздүү. Демек, "үй" предмет эмес, объект экенин көрсөтүүаракеттер, ар кандай предлогдорду колдонуу талап кылынат.
Флекциялык тилдерде бир флексия өзгөчө морфологиялык мааниге ээ болбойт. Орус тилиндеги -a аягы:
- 1-чектин номинативдик жекелик атоочтор;
- 2-бөлмөдөгү генитивдик жекелик атоочтор (жана жандуулар үчүн да айыптоочу);
- кээ бир эркек жана нейтр зат атоочтордун номинативдик көптүк түрү;
- аялдык этиштердин өткөн чакта.
Бирок синтетикалык тилдердеги грамматикалык байланыштарды белгилөө жолдору флексия менен эле чектелбейт. Агглютинативдик тилдер бар, аларда сөз формалары бир гана грамматикалык мааниге ээ болгон ар кандай суффикстерди жана префикстерди ырааттуулук менен кошуу аркылуу түзүлөт. Мисалы, венгр тилинде -nak- суффикси тактоочтун маанисин гана туюндурса, баск тилинде -aren- генитивдик маанини туюнтат.
Синтетикалык тилдердин мисалдары
Грамматикалык мамилелерди флексиялар аркылуу туюнтуунун эң айкын мисалдары латын (өзгөчө классикалык мезгил), байыркы грек жана санскрит тилдери менен мактана алат. Ушунун негизинде кээ бир тилдер полисинтетикалык деп айырмаланат, мында функциялык сөздөрдү жана жардамчы этиштерди колдонуу дээрлик кездешпейт. Мындай тилдер чукча-камчатка же эскимос-алеут тилдери сыяктуу бүтүндөй үй-бүлөлөрдү түзөт.
Славян тилдери жөнүндө өзүнчө айтуу керек. Орус тилин синтетикалык же аналитикалык типке бөлүү маселеси жогоруда айтылган. Анын өнүгүүсү этиштин чак тутумунун ырааттуу бүдөмүктөлүшү менен мүнөздөлөт (эски чиркөө славян тилинен азыркы учур, өткөндүн жана келечектин айрым формалары гана калган), ошол эле учурда сөздүн номиналдык бөлүктөрүнүн жиктелишинин тармакталган системасы сакталат. Ошого карабастан адабий орус тили синтетикалык деп белгилуу даражада ишенимдуулук менен айтууга болот. Кээ бир диалектизмдерде этиштин чактарынын кемчиликсиз формаларынын жасалышында туюнтулган аналитиканын кеңейиши байкалат (мисалы, «мен уй садым» дегендин ордуна «мен уй садым», мында «менде» конструкциясы дал келет. кемчиликсиз формаларды курууда колдонулган ээлик кылуу этишине)
Ушул эле жагдай болгар тилинен башка славян тилдеринде да байкалат. Бул сөздүн номиналдык бөлүктөрүнүн ылдыйлоонун флекциялык стратегиясы жоголуп, артикль түзүлгөн жалгыз славян тили. Бирок чех тилинде макаланын пайда болушуна карата кээ бир тенденциялар байкалат, мында он көрсөтүү ат атооч жана анын башка гендер үчүн формалары угуучуга тааныш экенин көрсөтүү үчүн зат атоочтун алдына келет.
