Адамзаттын тарыхы ар дайым анын төмөн бааланышына кызыкдар. Тигил же бул факты канчалык эски болсо, анын сыпатталышында божомолдор жана так эместиктер ошончолук көп болот. Башка нерселердин арасында адам фактору жана башкаруучулардын кызыкчылыгы кошулат.
Ушундай байланыштарда "Жаңы хронология" түзүлөт. Академик окумуштуулардын басымдуу бөлүгүн толкунданткан бул теориянын өзгөчөлүгү эмнеде?
Хронология деген эмне?
Тарых илиминин салттуу эмес тармагы жөнүндө сөз кылуудан мурун, классикалык мааниде хронология эмне экенин чечип алганыбыз оң.
Демек, хронология бир нече нерселерди караган жардамчы илим.
Биринчиден, ал окуя качан болгонун аныктайт.
Экинчиден, окуялардын ырааттуулугун жана абалын жылдардын сызыктуу шкаласында көзөмөлдөйт.
Ал бир нече бөлүмгө бөлүнөт - астрономиялык,геологиялык жана тарыхый хронология.
Бул бөлүмдөрдүн ар биринин таанышуу жана изилдөө ыкмалары бар. Аларга түрдүү маданияттардын календарларынын катышы, радиокарбон анализи, термолюминесценттик ыкма, айнек гидратация, стратиграфия, дендрохронология жана башкалар кирет.
Башкача айтканда, классикалык хронология ар тараптуу изилдөөнүн негизинде окуялардын тартибин түзөт. Ал ар кайсы тармактагы окумуштуулардын ишинин натыйжаларын салыштырат жана фактылар кайчылаш ырасталган учурда гана акыркы өкүмдү чыгарат.
Келиңиз, мурда берилген башка суроолорду карап көрөлү. Фоменко, Носовский кимдер? "Жаңы хронология" жалган илимби же адамзат тарыхын изилдөөдөгү жаңы сөзбү?
Тарыхы
Жалпысынан, авторлору Фоменко, Носовский («Жаңы хронология») болгон теория Н. А. Морозовдун изилдөөлөрүнө жана эсептөөлөрүнө негизделген. Акыркысы Санкт-Петербургда камакта жатып, Апокалипсисте айтылган жылдыздардын абалын эсептеп чыккан. Анын айтымында, бул китеп биздин замандын IV кылымында жазылган экен. Такыр уялган жок, ал дүйнөлүк тарыхта бурмалоолорду жарыялады.
"Жаңы хронологиянын" авторлору иезуит Гардуин менен физик Исаак Ньютонду Морозовдун мурункулары деп эсептешет, алар дагы адамзаттын хронологиясын кайра карап чыгууга жана кайра эсептөөгө аракет кылышкан.
Биринчи, филологиялык билимге таянып, бардык байыркы адабияттар орто кылымдарда жазылганын далилдөөгө аракет кылган. Ньютонбайыркы тарыхка кызыкдар. Ал Манетонун тизмеси боюнча фараондордун башкаруусунун жылдарын айтып берди. Анын изилдөөлөрүнүн жыйынтыгына караганда, дүйнөлүк тарых үч миң жылдан ашык убакытка кыскарган.
Мындай "новаторлорго" Эдвин Джонсон жана Роберт Балдауф кирет, алар адамзаттын жашы бир нече жүз жылдан ашпайт.
Демек, Морозов өзүнүн хронологиясы негизделген фантастикалык фигураларды көрсөтөт. Миңдеген жылдык тарых деген эмне? Миф! Таш доору - биздин замандын 1-кылымы, 2-кылым - коло доору, үчүнчү - темир доору. Сен билген эмес белең? Анткени, баардык тарыхый булактар азыркы заманда бурмаланган!
Келгиле, бул адаттан тыш теорияны жана анын четке кагышын карап көрөлү.
Негиздер
Фоменконун айтымында, «Жаңы хронология» салттуудан фальсификациялардан жана каталардан тазаланганы менен айырмаланат. Анын негизги жоболору беш гана постулатты камтыйт.
Биринчиден, жазма булактарды XVIII кылымдан кийин гана аздыр-көптүр ишенимдүү деп эсептөөгө болот. Буга чейин, он биринчи кылымдан баштап, чыгармаларга этияттык менен мамиле кылуу керек. X кылымга чейин адамдар такыр жаза алышчу эмес.
Бардык археологиялык маалыматтарды изилдөөчү каалагандай чечмелесе болот, андыктан алар эч кандай ачык тарыхый баалуулукка ээ эмес.
Экинчиден, европалык календарь XV кылымда гана пайда болгон. Ага чейин ар бир элдин өзүнүн календары жана башталгыч чекити болгон. Дүйнө жаралуудан, топон суудан, төрөлгөндөн же көтөрүлгөндөнкандайдыр бир башкаруучунун тактысына…
Бул сөз ушул тезистен келип чыккан.
Үчүнчүдөн, жылнаамалардын, трактаттардын жана башка эмгектердин беттериндеги тарыхый маалыматтар бири-бирин уялбастан кайталап жатат. Ошентип, Носовскийдин хронологиясында байыркы тарыхтагы окуялардын көбү орто кылымдын башталышында же андан кийин болгон деп айтылат. Бирок календарлар менен маалымдама пункттарынын дал келбегендигинен котормо учурунда маалымат туура иштетилбей, тарых эскирип калган.
Салттуу хронология Чыгыш цивилизациясынын доору жана адамзат тарыхынын башталышы жөнүндө туура эмес. Мурунку постулатка караганда, Кытай менен Индиянын хронологиясы миң жылдан ашпашы мүмкүн.
Акыркы жобо адам фактору жана өкмөттүн өзүн мыйзамдаштырууга умтулуусу. Фоменко айткандай хронологияны ар бир бийлик өзү үчүн жазып, эски маалыматтар өчүрүлөт же жок кылынат. Ошондуктан тарыхты толук түшүнүү мүмкүн эмес. Сиз таяна турган бир гана нерсе - "кокустан сакталып калган же жок фрагменттерге". Буга карталар, ар кандай хроникалардын беттери жана теорияны колдогон башка документтер кирет.
Текстке негизделген аргументация
Бул чөйрөдөгү негизги далил төрт тарыхый доордун «алыскы» окшоштугу жана жылнаамадагы окуялардын кайталанышы.
Негизги мезгилдер 330 жыл, 1050 жана 1800. Башкача айтканда, орто кылымдагы окуялардан бул жыл санын алып таштасак, окуялардын толук дал келишине мүдүрүлөбүз.
Мындан ар кандай тарыхый инсандардын дал келүүсү чыгарылат, ал теория боюнчаФоменко, бир эле адам.
Украинанын, Россиянын жана Европанын хронологиясы ушундай корутундуларга ылайыкталган. Карама-каршы келген булактардын көбү этибарга алынбайт же фейк деп жарыяланды.
Астрономиялык ыкма
Айрым дисциплиналар боюнча талаш-тартыштар болгондо, алар тектеш илимдердин изилдөөлөрүнүн натыйжаларына таянууга аракет кылышат.
Фоменконун айтымында, «Жаңы хронология» эң сонун текшерилип, анын постулаттары байыркы астрономиялык карталардын жардамы менен далилденген. Бул документтерди изилдеп, ал тутулуудан (Күн жана Ай), кометага шилтемелерден жана чындыгында топ жылдыздардын сүрөттөрүнөн баштайт.
Далилдер негизделген негизги булак - Almagest. Бул биздин замандын 2-кылымынын ортосунда Александриялык Клавдий Птолемей тарабынан түзүлгөн трактат. Бирок Фоменко документти изилдеп чыккандан кийин анын датасын төрт жүз жыл өткөндөн кийин, башкача айтканда, жок дегенде алтынчы кылымга таандык кылат.
Теорияны далилдөө үчүн Almagestтен сегиз гана жылдыз алынганы (бирок документте миңден ашык жылдыз жазылган) көңүл бура турган нерсе. Булар гана "туура", калгандары "жасалма" деп жарыяланды.
Тутулуулар боюнча теориянын негизги далили Ливинин Пелопоннес согушу жөнүндөгү эссеси. Анда үч кубулуш көрсөтүлгөн: эки Күн жана бир айдын тутулуусу.
Тит Ливиус жарым аралдагы окуялар жөнүндө жазып, "жылдыздар күндүз көрүнүп турган" деп кабарлайт. Башкача айтканда, тутулуу толук болгон. Башка булактарга караганда, азыркы учурда Афинада толук эместутулуу.
Бул так эместикке таянып, Фоменко Ливинин маалыматтарына толук дал келүү биздин замандын XI кылымында гана болгондугун далилдейт. Мунун аркасында ал автоматтык түрдө бүтүндөй байыркы тарыхты бир жарым миң жыл алдыга жылдырат.
Жылдыздардын маалыматтарынын негизги бөлүгү дүйнөлүк хронология негизделген "салттуу" тарыхка дал келгенине карабастан, алар туура деп эсептелбейт. Мындай булактардын баары орто кылымдарда "түзөтүлгөн" деп жарыяланган.
Башка илимдерден алынган далилдер
Дендрологиялык Новгород шкаласына коюлган айыптар негизсиз, ал миңдеген мисалдар менен тастыкталган. Фоменко тобу бул маалыматтарды бурмаланган хронологияга туура келген деп эсептейт.
Ал эми, көмүртектүү аныктоо чабуулга кабылууда. Бирок анын айткандары бири-бирине карама-каршы келет. Бул ыкма бардык нерседе туура эмес, алар Турин кепининин жашын текшерген учурду кошпогондо. Ошондо баары «так жана абийирдүүлүк менен аткарылган».
"Жаңы хронология" эмнеден "күмөн санайт"
Фоменконун тобу салттуу илимде дагы кандай кемчиликтерди таап жатканын карап көрөлү. Изилдөөнүн тарыхый ыкмалары негизги чабуулдар болуп саналат. Анын үстүнө, диссертация көбүнчө "кош критерийлерге" ээ. Академиялык илимде тигил же бул ыкма фальсификация деп таанылат, ал эми "Жаңы хронологиянын" күйөрмандары үчүн бул жалгыз туура.
Китептердин хронологиясы биринчилерден болуп суракка алынган. Тарыхчылардын жазгандарына таянып, хроникажана чиновниктердин декреттери, Фоменко менен Морозов ездерунун теориясын тузушет. Бирок миллиондогон беттер жөнөкөй уставдар, чарбалык документтер жана башка "элдик" жазуулар этибарга алынбайт.
"Скалигериялык" таанышуу астрологияны колдонуудан улам жоюлган жана башка изилдөөчүлөр эске алынган эмес.
Документтердин көбү жасалма деп жарыяланган. Мындай өкүм акыркы орто кылымдардын булагын байыркысынан айырмалоо иш жүзүндө мүмкүн эместигине негизделет. Белгилүү бурмалоолордун негизинде тезис «биринчи миң жылдыктын ортосуна чейин жаратылган имиш» бардык китептердин ишенимсиздиги жөнүндө тыянак чыгарылат.
Носовский менен Фоменко "Жаңы хронологиянын" негизин түзгөн негизги далилдик базаны антиктик жана кайра жаралуу доорунун маданиятынын жакындыгына негиздешет.
Байыркы билимдердин көбү унутулуп калган алгачкы орто кылымдардагы окуялар куру сөз жана фантастика деп жарыяланды. Фоменко тобу мындай моделдин логикага сыйбастыгынын бир нече далилдери бар деп ырасташат.
Биринчиден, илимий билимдин бардык катмарларын «унутуп», анан жөн гана «эсте калуу» мүмкүн эмес.
Экинчиден, кылымдар мурунку изилдөө маалыматтарын "калыбына келтирүү" деген эмнени билдирет? Билимди сактоо үчүн маалымат мугалимден окуучуга өткөрүлө турган илимий мектептер болушу керек.
Мындай өкүмдөрдөн антиктин бүткүл тарыхы орто кылымдардагы жасалма түрдө байыркы окуялар болуп саналат деген тыянак чыгарылат.
Фоменко тобу Россиянын хронологиясына өзгөчө кызыкдар. Анын маалыматтары боюнча маалыматбүткүл Евразияны камтыган "орус хандарынын" орто кылымдагы империясы.
Жалпы илимий сын
Көптөгөн илимпоздор "Жаңы хронология" алдыга койгон постулаттар менен макул эмес. Мисалы, «туура эмес илимий теорияларды четке кагуу» деген эмнени билдирет? Морозовдун жазууларына таянган Фоменко гана «чыныгы» билимге ээ экен.
Чындыгында, ар бир акыл-эси соо адамдын башын айланткан үч нерсе бар.
Биринчиден, салттуу хронологияны төгүнгө чыгаруу менен Фоменконун тобу академиялык маалыматтарды кыйыр түрдө тастыктаган бардык илимдерди чийип таштайт. Башкача айтканда, филологдор, археологдор, нумизматтар, геологдор, антропологдор жана башка адистер эч нерсени түшүнүшпөйт, жөн гана жаңылыш аргументтердин негизинде өз гипотезаларын курушат.
Экинчи көйгөй – көп жерлерде ачык-айкын карама-каршылык. Кеп бир доор жөнүндө болуп жатат, тастыктоо үчүн такыр башка мезгилдин асман картасы берилген. Ошентип, бардык фактылар каалаган алкакка туураланат.
Бул ошондой эле "кайталануучу" тарыхый инсандардын ортосундагы келишпестиктерди камтыйт. Мисалы, Сулайман менен Цезарь «Жаңы хронологияга» ылайык, бир адам. Биринчинин башкаруусунун кырк жылы, адис эмес адам үчүн экинчинин төрт жылы кандай болот? Дал келбейт? Ошентип, XVIII кылымда алар бурмалашты!
Бул теорияны жалган илим катары аныктаган акыркы аргумент төмөндөгүдөй. Көптөгөн "түзөтүүлөргө" таянып, кайра жаза алган "бул эмне деген коом түшүнүксүз" деген бүткүл дүйнөлүк кутум бар экени белгилүү болду.адамзат тарыхында жашыруун түрдө. Анын үстүнө бул мамлекеттер түптөлүп жаткан жана эч кандай жалпылык жана консолидация жөнүндө сөз болбогон орто кылымдарда жана азыркы мезгилде жасалган.
Илимий коомчулукту толкунданткан акыркы нерсе академиялык кесипкөйлүккө ачык чабуул болду. «Жаңы хронологиянын» теориясын туура деп эсептесек, анда бардык окумуштуулар кумкоргондо жөн эле ойноп, ал тургай элементардык нерселерди такыр түшүнүшпөйт экен. Акыл-эстүүлүк жөнүндө айтпай эле коёюн.
Астрономдор эмне үчүн ачууланышты
Негизги мүдүрүлүүчү "Алмагест" болду. Эгерде Фоменконун теориясы негизделген жылдыздарды жокко чыгарсак (алардын датасын уникалдуу түрдө көрсөтүү мүмкүн эмес), биз салттуу сүрөткө толугу менен дал келген сүрөттү алабыз.
21-кылымдын башында жылдыздардын кыймылы эң акыркы техникалардын жана компьютерлердин жардамы менен кайра эсептелген. Птолемей менен Гиппархтын бардык маалыматтары тастыкталды.
Ошентип, илимпоздордун кыжырдануусу алардын профессионалдуулугуна толук ышкыбоз тарабынан негизсиз чабуулдарды жаратты.
Тарыхчылардын, тилчилердин жана археологдордун жообу
Бул дисциплиналардын таасири жаатында кызуу талаш-тартыштар башталды. Биринчиден, алар дендрохронология жана радиокарбон анализи үчүн турду. Фоменко-нун билдируулеруне Караганда, ал 1960-жылдардын маалыматтарына ээ. Бул илимдер эчак эле алдыга кадам таштады. Алардын ыкмалары салттуу окуяны тастыктайт, ошондой эле тиешелүү ыкмалар менен тастыкталат. Аларга тилкелүү чопо, палеомагниттик жана калий-аргондук ыкмалар жана башкалар кирет.
Кайыңдын кабыгынан жасалган кагаздар күтүүсүз бурулуш болуп калды. Караганда«Жаңы хронология» сүрөттөгөн нерсеге орус тарыхы бул булактардын маалыматына карама-каршы келет. Акыркысы, демек, дендрохронология гана эмес, ошондой эле тиешелүү дисциплиналардагы көптөгөн башка маалыматтар менен тастыкталган.
Ошондой эле Европанын салттуу тарыхын тастыктаган араб, армян, кытай жана башка жазуу жүзүндөгү далилдерге толук көңүл бурбоо кызыктуу. Теорияны колдогон фактылар гана айтылат.
Баяндама булактарына басым жасоо Жаңы Хронология күйөрмандарын ыңгайсыз абалга алып келет. Алардын аргументтери адаттагы административдик жана бизнес протоколдор менен талкаланган.
Эгер Фоменконун лингвистикалык далилин карасаңыз, анда А. А. Зализняктын айтымында, «бул көбөйтүү таблицасындагы каталардын деңгээлиндеги толук дилетатизм». Мисалы, латын тили эски чиркөө славян тилинин тукуму деп жарыяланып, «Самара» артка карай окуганда «Рим сөзүнүн диалектиалдуу айтылышына» айланат
Монеталардагы, медалдардагы, асыл таштардагы даталар жана ысымдар академиялык маалыматтарды толугу менен тастыктайт. Анын үстүнө, бул материалдын көлөмү жөн гана жасалмалоо мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарат.
Мындан тышкары, календарлар орток белгиге келтирилгенде ар түрдүү маданияттарга таандык авторлордун согуштарынын хронологиясы дал келет. Атүгүл орто кылымдарда жөн эле белгилүү болбогон, бирок 20-кылымдагы казуулардын аркасында гана табылган маалыматтар бар.
Окумуштуулардын "Жаңы хронология" жөнүндөгү корутундусу
Биринчиден, бүгүнкү күндө салттуу илим Скалигердин эмгектерин эң акыркы маалыматтар тастыктагандай угат.изилдөө.
Жана, тескерисинче, Фоменко менен Носовскийдин эмгектеринде XVI кылымдагы бул илимпозго кол салуулар гана бар. Бирок бир дагы шилтеме же булакка шилтеме, цитаталар же катанын ачык белгиси жок.
Экинчиден, бизнес жазууларына толук көңүл бурбоо. Бардык далилдер базасы тандалган хроникаларга жана окуяларды бир жактуу гана көрсөткөн башка документтерге негизделген. Изилдөөдө татаалдыктын жоктугу.
Үчүнчүдөн, «татыктуу чөйрө» деп аталган нерсе өзүнөн өзү жок болот. Башкача айтканда, «Жаңы хронологиянын» жактоочулары алгач жалган божомолдорго таянып, көпчүлүк ыкмалар жөн эле каталарды көбөйтүп жатканын далилдөөгө аракет кылып жатышат. Бирок бул туура эмес, алардын өз ыкмаларынан айырмаланып, көбүнчө далилденбеген жана далилденбеген.
Жана акыркысы. Белгилүү “жасалмалардын заговору”. Бүтүндөй далилдер анын үстүнө курулган, бирок эгер сиз ага акыл-эстин көз карашы менен мамиле кылсаңыз, анда аргументтер карттардын үйүндөй кыйрап калат.
Бардык китептерди, жарлыктарды, каттарды тымызын чогултуп, жаңыча жазып, кайра ордуна коюуга болобу. Мындан тышкары, археологиялык табылгалардын эбегейсиз көлөмүн жөн эле жасалмалоо мүмкүн эмес. Ошондой эле, маданий катмар, стратиграфия жана археологиянын башка типтүү аспектилери жөнүндөгү түшүнүктөр Жаңы Хронологиянын теоретиктерине таптакыр белгисиз.
